Interpelacja nr 12162 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ograniczenia zjawiska natrętnego telemarketingu w Polsce
Autor: Katarzyna Osos (KO). Wpłynęło do Sejmu 9 września 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 12 września 2025 | 3 października 2025 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 30 września 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Gramatyka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
Zwrócono się do mnie w sprawie potrzeby wprowadzenia nowych rozwiązań, które ograniczą zjawisko natrętnego telemarketingu w naszym kraju. Obecnie obowiązujące w tym obszarze przepisy w praktyce okazują się niestety nieskuteczne. Wielu z nas bowiem każdego dnia odbiera liczne niechciane telefony od telemarketerów. Blokowanie ich numerów zazwyczaj nie przynosi oczekiwanych efektów, ponieważ często zastrzegają oni połączenia lub generują nowe numery. Takie praktyki naruszają prywatność i spokój wielu osób.
Istnieją jednak skuteczne rozwiązania tego problemu w innych krajach Unii Europejskiej. We Włoszech na przykład funkcjonuje Registro Pubblico delle Opposizioni (RPO) – Publiczny Rejestr Sprzeciwu, do którego każdy obywatel może wpisać swój numer telefonu. Skutkuje to automatycznym unieważnieniem wszystkich wcześniejszych zgód marketingowych (z wyjątkiem świeżych umów), bezwzględny zakaz używania wpisanego numeru w celach telemarketingowych bez nowej, wyraźnej zgody oraz wysokie kary finansowe dla firm łamiących przepisy. System ten daje obywatelom realne narzędzie do ochrony przed natrętnymi telefonami.
Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jak Pan Minister ustosunkuje się do opisanej kwestii?
- Jakie działania planuje podjąć ministerstwo, aby zwiększyć skuteczność obowiązujących przepisów prawa, które w praktyce nie chronią dostatecznie obywateli przed natrętnym telemarketingiem?
- Czy wśród takich działań może znaleźć się wprowadzenie Centralnego Rejestru Sprzeciwu na wzór rozwiązania funkcjonującego we Włoszech? Czy takie rozwiązanie było wcześniej analizowane w ministerstwie? Jeśli tak, jakie były wnioski?
- Czy ministerstwo przeanalizuje możliwość wprowadzenia uproszonego trybu zgłaszania naruszeń, np. poprzez elektroniczny formularz UKE/UODO?
- Czy ministerstwo przeanalizuje możliwość zwiększenia wysokości kar dla firm naruszających przepisy wskutek stosowania natrętnego telemarketingu?
Z wyrazami szacunku
Posłanka Katarzyna Osos
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.