Interpelacja nr 12136 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zakresu immunitetu sędziowskiego
Autor: Paweł Jabłoński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 7 września 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 10 września 2025 | 1 października 2025 | Odpowiedź 21 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 22 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
kilka tygodni temu media poinformowały, że w toku jednej ze spraw sądowych, w której jest Pan stroną postępowania, zaprezentował Pan (za pośrednictwem pełnomocnika) stanowisko, zgodnie z którym sędziowie powołani na urząd po 2018 roku na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami obecnie obowiązującej ustawy – określani przez Pańskiego pełnomocnika pogardliwym terminem „neo-sędziowie“ – „nie korzystają z immunitetu sędziowskiego, ponieważ nie są w myśl przedstawionej argumentacji sędziami. Dotyczy to zarówno tych tzw. neo-sędziów; którzy pochodzą spoza zawodu sędziowskiego (w liczbie 37), jak i tych tzw. neo-sędziów, którzy przyjmując powołanie, musieli zrzec się stanowiska sędziego sądu powszechnego.
W konsekwencji, w razie uznania przez prokuraturę, że osoby te, w łącznej liczbie 57, przywłaszczyły sobie funkcję sędziego SN, prokurator powinien – zgodnie z art. 10 K.p.k. – wnieść akt oskarżenia do sądu, bez konieczności występowania o uchylenie immunitetu sędziowskiego, który takim osobom logicznie i prawnie nie przysługuje. Sprawy mogą być zatem rozpatrywane bezpośrednio przez sąd karny, a śledztwo może być jedno wobec wszystkich neo-sędziów w SN. Stan prawny i faktyczny jest bardzo prosty.“
https://oko.press/sedzia-zurek-i-prof-romanowski-czas-rozliczyc-neo-sedziow-sn-nie-chroni-ich-immunitet
Mając na uwadze, iż stanowisko to jest sprzeczne z art. 181 Konstytucji RP – zgodnie z którym sędzia nie może być, bez uprzedniej zgody sądu określonego w ustawie, pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani pozbawiony wolności – uprzejmie proszę o wskazanie:
1. Czy podziela Pan stanowisko swojego pełnomocnika w przedstawionym wyżej zakresie?
2. Jeżeli tak – czy kierowana przez Pana prokuratura zamierza stawiać zarzuty sędziom sądów powszechnych, sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego – powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami obecnie obowiązującej ustawy – bez uzyskiwania na to uprzedniej zgody sądu, stosownie do art. 181 Konstytucji RP?
Z wyrazami szacunku
Paweł Jabłoński
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.