Przejdź do treści

Interpelacja nr 12106 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie pilnego usprawnienia zasad funkcjonowania i zapewnienia stałego finasowania oraz ustawowego usytuowania w systemie pomocy społecznej centrów opiekuńczo-mieszkalnych (COM) w Polsce

Autor: Marek Gróbarczyk (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 4 września 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 123 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 8 września 2025 29 września 2025 Odpowiedź 123 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 29 września 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 21 października 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Przedłużenie terminu z 20 listopada 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  4. Przedłużenie terminu z 3 grudnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  5. Przedłużenie terminu z 30 grudnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  6. Przedłużenie terminu z 15 stycznia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  7. Odpowiedź z 30 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Maja Nowak

    i12106-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

od lipca 2019 roku Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej ustanowiło Program tworzenia „centrów opiekuńczo-mieszkalnych” (COM). Służą najbardziej potrzebującym osobom w wieku niesenioralnym. To są małe wspólnoty wspierające osoby najciężej niepełnosprawne ze znacznym stopniem np. ze sprzężonymi niepełnosprawnościami, w spektrum autyzmu. Mają uwzględniać ich podmiotowość zgodnie z zasadami deinstytucjonalizacji.

Albowiem, wciąż brakuje miejsc dla dorosłych osób z niepełnosprawnością, gdzie mogłyby zamieszkać samodzielnie ze wsparciem i nie tylko po śmierci rodziców! Z powodu braku placówek pobytu dziennego i całodobowego (mieszkań), te osoby nie mogły znaleźć miejsca w istniejącej sieci ośrodków typu: środowiskowe domy samopomocy, domy pomocy społecznej czy domy dziennego pobytu.

Dotąd, w Module I, we wszystkich edycjach programu, od lipca 2019 r. do czerwca 2024 r., uruchomiono 44 centra opiekuńczo-mieszkalne z 807 miejscami, wśród których było 271 miejsc na pobyt całodobowy. To wciąż o wiele za mało!

Szanowna Pani Minister!

Przykładem takiego centra jest m.in.: COM w Cedyni (pow. gryfiński, woj. zachodniopomorskie). Centrum - najdalej na zachód wysuniętego w Polsce. W dn. 23 października 2021 r. Pani Minister Rodziny i Polityki Społecznej Marlena Maląg przekazała burmistrzowi Cedyni Adamowi Zarzyckiemu i Pani wiceburmistrz Małgorzacie Karwan promesę na dofinansowanie w kwocie 2,9 mln zł pochodzące z Funduszu Solidarnościowego na budowę takiego centrum opiekuńczo-mieszkalnego (COM).

Powstał nowoczesny i funkcjonalny ośrodek, wokół którego stworzone jest miejsce do rekreacji na świeżym powietrzu. W budynku zastosowano nowoczesne, ekologiczne rozwiązania, m.in.: instalację fotowoltaiczną i pompę ciepła oraz ogrzewanie podłogowe. Zamontowana jest siłownia zewnętrzna, a także wyznaczone zostały miejsca parkingowe dla osób niepełnosprawnych.

Jednakże, w oparciu o wystąpienie pokontrolne NIK pojawia się wiele niepokojących kwestii, których pilne wyeliminowanie nie tylko usprawniłoby dalsze funkcjonowanie centrów, lecz dałoby pewność ich trwania, bowiem zapotrzebowanie na wsparcie realizowane w centrach opiekuńczo-mieszkalnych znacznie przewyższało liczbę oferowanych tam miejsc!

COM-y, stały się tak naprawdę „małymi” domami pomocy społecznej. O tyle korzystnymi dla samorządów, bo finansowanymi ze środków Funduszu Solidarnościowego, w przeciwieństwie do DPS-ów, które są droższe do utrzymania z budżetu samorządów.

Jednakże, korzystający z COM-ów nie mogą uczestniczyć w innych formach aktywności na zewnątrz, m.in.: w warsztatach terapii zajęciowej czy środowiskowym domu samopomocy. Nie mogą podjąć też pracy w zakładzie aktywności zawodowej.

W oparciu o wystąpienie pokontrolne NIK i pozyskane informacje stawiamy szereg pytań:

1) Czy zostaną COM-y ustawowo usytuowanie w systemie pomocy społecznej - w celu zapewnienia trwałości centrów, tj. włączenie ich do ustawy o pomocy społecznej z określeniem ich statusu, sposobu tworzenia i finansowania?

2) Czy zostanie zapewnione dofinansowanie centrów po upływie okresu wskazanego w programie - do czasu ustabilizowania sytuacji centrów z uwzględnieniem „ogólnoeuropejskich wytycznych dotyczących przejścia od opieki instytucjonalnej do opieki świadczonej na poziomie lokalnych społeczności” i deklaracji samych samorządów?

3) Czy nastąpi zrównanie kwoty dofinansowania za godzinę pobytu uczestnika w ramach trybu dziennego, obowiązującej dla centrów utworzonych w edycji 2019 i 2021, co najmniej do wysokości z edycji 2023 i 2024, a następnie coroczne waloryzowanie kwot w oparciu o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych? (wysokość środków przeznaczonych na uczestnika wynosiła odpowiednio 20 zł (obecnie - 22 zł) za godzinę w ramach pobytu dziennego i nie więcej niż 5 tys. zł miesięcznie w ramach pobytu całodobowego).

4) Czy po zakończeniu pięcioletniego okresu działalności centrów, ministerstwo przekaże środki na dalsze funkcjonowanie z programu bądź ze środków spoza budżetu powiatu? (w przeciwnym razie - gminy czy tez powiaty nie udźwigną finansowania centrów).

5) Czy ministerstwo usprawni i uporządkuje konieczność zawierania przez Ministra umów z wojewodami w terminach umożliwiających samorządom ciągłość finansowania działalności centrów ze środków Funduszu Solidarnościowego?

6) Czy ministerstwo wzmocni nadzór nad przebiegiem programu, w tym sporządzanie corocznego sprawozdania z jego realizacji, a także podsumowanie każdej zakończonej edycji Programu oraz prezentowanie ich na stronach ministerstwa?

7) Czy ministerstwo utworzy i zapewni jednostkom samorządu terytorialnego dostęp do bazy danych z informacjami dotyczącymi liczby osób z niepełnosprawnościami w podziale na województwa, powiaty i gminy, by ułatwić samorządom kreowanie własnej polityki wsparcia dla osób z niepełnosprawnościami, a przystępującym do programu, co pozwoli rzetelnie planować i wyliczyć zapotrzebowanie na tego typu usługi?

Podpisani posłowie

  1. Marek Gróbarczyk (PiS)
  2. Czesław Hoc (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.