Interpelacja nr 12085 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie podwyższenia mnożnika lokalizacyjnego dla Poznania i pow. poznańskiego
Autor: Tadeusz Tomaszewski (Lewica) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 3 września 2025. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 5 września 2025 | 26 września 2025 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 września 2025, podpis: Sekretarz stanu Wiesław Szczepański
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na prośbę Zarządu Wojewódzkiego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Policjantów Województwa Wielkopolskiego zwracam się do Pana Ministra w sprawie urealnienia wysokości świadczenia mieszkaniowego dla funkcjonariuszy Policji pełniących służbę w Poznaniu i powiecie poznańskim.
Zgodnie z projektem rozporządzenia MSWiA w sprawie stawki podstawowej oraz mnożników lokalizacyjnych w jego pierwotnym kształcie przewidziano mnożnik dla miasta Poznania na poziomie takim samym jak dla innych dużych miast, tj. wynoszącym 5%, co odpowiada kwocie 1500 złotych.
W kolejnej propozycji rozporządzenia jednak mnożnik ten został dla aglomeracji poznańskiej obniżony do wysokości 4,2%, to jest kwoty 1260 złotych, co oznacza różnicę w wysokości 240 złotych na niekorzyść funkcjonariuszy.
Rozwiązanie to budzi sprzeciw, gdyż stawia poznańskich policjantów w gorszej sytuacji w stosunku do funkcjonariuszy z innych dużych miast, takich jak Gdańsk, Wrocław czy Kraków, gdzie utrzymano mnożnik na poziomie 5%.
Warto podkreślić, że cena metra kwadratowego zarówno zakupu, jak i najmu nieruchomości w Poznaniu, jest porównywalna do cen w innych, dużych, ww. aglomeracjach miejskich.
W chwili obecnej w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Poznaniu oraz Komendzie Miejskiej Policji w Poznaniu służbę pełni łącznie 3441 funkcjonariuszy (przy liczbie etatów ogółem 3721).
Wakaty dziś to ok. 280 nieobsadzonych stanowisk, a na I kwartał 2026 r. planowane są kolejne odejścia, co potencjalnie zwiększy jeszcze liczbę istniejących już wakatów.
W takim stanie rzeczy rozwiązanie w postaci świadczenia mieszkaniowego, które ma za zadanie poprawić sytuację kadrową w Policji, gdyż obniżenie mnożnika lokalizacyjnego i nierówne traktowanie funkcjonariuszy w różnych, a porównywalnych ośrodkach w Polsce, w konsekwencji w ocenie związków zawodowych problem ten pogłębi i zniechęci do podejmowania służby w jednostkach, które wymagają szczególnego wsparcia.
Równocześnie pozostawienie stawki na poziomie 5% byłoby też sposobem na zrekompensowanie wielu funkcjonariuszom braku zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby. Wynika to wprost z obowiązujących obecnie zasad, tzn. jeśli dane miejsce pełnienia służby zostanie jednocześnie uznane za podstawę do naliczenia dodatku mieszkaniowego, wykluczy to część funkcjonariuszy z możliwości skorzystania z ryczałtu za dojazdy.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z jednej strony dołączając się do apelu związkowców o przywrócenie w rozporządzeniu pierwotnej propozycji i utrzymanie dla miasta Poznania i powiatu mnożnika na poziomie 5% - takim samym dla wszystkich dużych aglomeracji, równocześnie pytam i proszę o przedstawienie informacji:
- Czy ministerstwo planuje powrócić do pierwotnej wersji projektu rozporządzenia, w której tzw. mnożnik lokalizacyjny dla miasta Poznania i powiatu poznańskiego ustalony zostanie na poziomie 5%?
- Jeśli nie, proszę o informację co jest przyczyną i podstawą uzasadniającą nierówne traktowanie funkcjonariuszy pełniących służbę w porównywalnych ośrodkach.
- Czy ministerstwo planuje uregulować kwestie ryczałtów za dojazdy na miejsce pełnienia służby przez funkcjonariuszy, tak aby nie wykluczać części z nich z tej możliwości?
- Jeśli nie, to proszę o informację co jest przyczyną i podstawą uzasadniającą nierówne traktowanie i wykluczanie części funkcjonariuszy.
Z wyrazami szacunku
Katarzyna Ueberhan
Posłanka na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Tadeusz Tomaszewski (Lewica)
- Katarzyna Ueberhan (Lewica)
- Bartosz Zawieja (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.