Przejdź do treści

Interpelacja nr 12080 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasad nakładania i wysokości kar za brak ważnego ubezpieczenia OC pojazdu mechanicznego

Autor: Tomasz Nowak (KO). Wpłynęło do Sejmu 3 września 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 5 września 2025 26 września 2025 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 23 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop

    i12080-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

obowiązek posiadania ubezpieczenia OC pojazdów mechanicznych stanowi kluczowy element systemu ochrony poszkodowanych w wypadkach komunikacyjnych. Nadzór nad jego przestrzeganiem pełni Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (UFG), nakładając wysokie kary pieniężne w przypadku stwierdzenia przerwy w ubezpieczeniu.

Wysokość kar jest jednakowa niezależnie od tego, czy przerwa w ubezpieczeniu była efektem świadomego uchylania się od obowiązku, czy też wynikała z nieumyślnego zaniedbania, np. kilkudniowego (pow. 14 dni) zapomnienia o opłacie składki. W efekcie wielu obywateli, którzy nie działali z premedytacją, obciążanych jest karami, które niejednokrotnie przewyższają roczny koszt polisy OC.

Co więcej, choć przepisy przewidują możliwość obniżenia kary w przypadku szybkiego wznowienia polisy (do 14 dni), to po upływie tego terminu nie istnieje żadna ścieżka zmniejszenia sankcji – nawet w sytuacji, gdy brak opłaty nie był działaniem celowym. Prowadzi to do poczucia nadmiernej dolegliwości i braku proporcjonalności w stosowaniu prawa.

Należy również podkreślić, że nowi właściciele pojazdów, którzy nabyli samochód z już opłaconą wcześniej polisą OC, nie otrzymują żadnych powiadomień o zbliżającym się końcu jej ważności. W efekcie obecny system, działający wyłącznie w trybie represyjnym, a nie prewencyjnym, naraża wielu kierowców na dotkliwe kary wynikające wyłącznie z przeoczenia lub zapomnienia.

Celem wprowadzenia kar za brak OC jest ochrona osób poszkodowanych w wypadkach komunikacyjnych. Kara powinna jednak spełniać funkcję prewencyjną i wychowawczą, a nie jedynie fiskalną. Wprowadzenie mechanizmu szybkiej zapłaty (zastosowanie rozwiązania przewidującego ulgę bądź rabat w przypadku uregulowania należności w krótkim terminie od momentu ich wymagalności) pozwoliłoby na zwiększenie skuteczności systemu, poprawę ściągalności należności oraz większą akceptację społeczną obowiązujących regulacji.

W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:

1. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie możliwości redukcji wysokości kary również po upływie 14 dni od wygaśnięcia polisy – wprowadzenie mechanizmu tzw. szybkiej zapłaty zmniejszającej wysokość kary?

2. Czy planowane jest stworzenie systemu automatycznych powiadomień (SMS/e-mail/elektroniczna skrzynka/aplikacja mObywatel), które przypominałyby właścicielom pojazdów o zbliżającym się terminie końca polisy?

3. Czy ministerstwo nie uważa, że obecny model sankcji, pozbawiony rozwiązań prewencyjnych i rozróżnienia między „zapominalskimi” a „celowo uchylającymi się”, jest nadmiernie represyjny i wymaga pilnej korekty w duchu proporcjonalności i sprawiedliwości społecznej?

Z wyrazami szacunku

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.