Interpelacja nr 12072 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ograniczenia zjawiska natrętnego telemarketingu i wprowadzenia centralnego rejestru sprzeciwów
Autor: Danuta Jazłowiecka (KO). Wpłynęło do Sejmu 2 września 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 5 września 2025 | 26 września 2025 | Odpowiedź 4 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 30 września 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Gramatyka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
z roku na rok coraz więcej obywateli skarży się na problem nachalnych telefonów od telemarketerów i akwizytorów. Mimo obowiązywania Prawa telekomunikacyjnego, w praktyce ochrona prywatności jest iluzoryczna – blokowanie numerów nie działa, bo firmy korzystają z generatorów nowych numerów lub połączeń zastrzeżonych. Wielu obywateli zwraca uwagę, że przepisy nie dają realnego narzędzia, które pozwoliłoby skutecznie zakończyć tę uciążliwość.
Tymczasem w innych państwach Unii Europejskiej funkcjonują rozwiązania systemowe. Przykładem jest włoski Registro Pubblico delle Opposizioni (RPO) – centralny rejestr sprzeciwów, do którego każdy obywatel może wpisać swój numer telefonu. Wpis automatycznie unieważnia wszystkie wcześniejsze zgody marketingowe (z wyjątkiem świeżych umów), a firmy telemarketingowe ponoszą dotkliwe konsekwencje finansowe w przypadku naruszeń. System ten działa skutecznie, chroniąc prywatność obywateli i jednocześnie zapewniając przejrzyste reguły prowadzenia działalności gospodarczej.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:
- Jakie działania planuje ministerstwo, aby zwiększyć skuteczność obowiązujących przepisów Prawa telekomunikacyjnego, które dziś nie chronią realnie obywateli przed natrętnym telemarketingiem?
- Czy rozważane są rozwiązania, które umożliwiałyby obywatelom automatyczne unieważnienie wszystkich dotychczasowych zgód marketingowych po dokonaniu wpisu do rejestru?
- Czy Ministerstwo Cyfryzacji analizuje możliwość wprowadzenia w Polsce centralnego rejestru sprzeciwów na wzór włoskiego RPO?
- Czy ministerstwo widzi możliwość wprowadzenia uproszczonych procedur zgłaszania naruszeń, np. poprzez elektroniczny formularz w UKE/UODO, a także zwiększenia wysokości kar dla firm naruszających przepisy?
Uprzejmie proszę o przedstawienie stanowiska ministerstwa w tej sprawie. Liczę, że dzięki współpracy rządu i parlamentu uda się wypracować skuteczne mechanizmy, które ochronią prywatność obywateli i ograniczą zjawisko natrętnego telemarketingu.
Z wyrazami szacunku
Danuta Jazłowiecka
Poseł na Sejm X kadencji
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.