Przejdź do treści

Interpelacja nr 12071 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potrzeby opracowania procedury postępowań przy odstępstwach w zakresie nierozliczonych zaliczek oraz niezrealizowania całości przedsięwzięcia w programie "Czyste Powietrze"

Autor: Danuta Jazłowiecka (KO). Wpłynęło do Sejmu 2 września 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 5 września 2025 26 września 2025 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 września 2025, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta

    i12071-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w odpowiedzi na moją wcześniejszą interpelację (znak: K10INT10874) otrzymałam informację o wdrożonych w 2025 r. zmianach mających na celu uszczelnienie mechanizmów finansowania w programie „Czyste Powietrze”. Wprowadzono m.in. zmniejszenie wysokości zaliczki, dodatkowe wymogi formalne oraz większą kontrolę nad procesem prefinansowania. Rozwiązania te stanowią krok we właściwym kierunku, jednak nie odnoszą się do sytuacji grantobiorców, którzy:

  1. rozpoczęli realizację inwestycji i otrzymali zaliczkę, lecz nie zdołali jej dotychczas w pełni rozliczyć,
  2. nie zrealizowali przedsięwzięcia w całości, mimo częściowego wykorzystania środków publicznych.

Powyższe okoliczności prowadzą do powstania szeregu zagrożeń o charakterze społecznym, finansowym oraz prawnym w realizacji Programu priorytetowego „Czyste Powietrze”, które są następujące:

  • zagrożenie społeczne – wszczynanie postępowań windykacyjnych wobec osób o bardzo niskich dochodach może prowadzić do egzekucji komorniczych, w tym z nieruchomości, co pogłębi trudną sytuację życiową beneficjentów i podważy społeczne zaufanie do programu.
  • zagrożenie finansowe dla Wojewódzkich Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej – prowadzenie licznych postępowań windykacyjnych generuje koszty sądowe i egzekucyjne, które obciążają budżety funduszy, często bez gwarancji skutecznego odzyskania środków.
  • zagrożenie finansowe w perspektywie środków unijnych – brak pełnego odzyskania wypłaconych dotacji może skutkować obowiązkiem zwrotu środków do budżetu UE wraz z odsetkami, a także ryzykiem niecertyfikowania części środków, co negatywnie wpływa na płynność finansową WFOŚiGW i NFOŚiGW jako Instytucji Wdrażającej.
  • zagrożenie związane z sytuacją prawną wykonawców – wielu z nich działa w formie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością o minimalnym kapitale zakładowym, co w praktyce uniemożliwia skuteczne odzyskanie należności od nierzetelnych firm, a ciężar zwrotu spoczywa wyłącznie na beneficjentach.

Wobec powyższego myślę, że zasadne byłoby opracowanie procedur odstępstw dla dwóch szczególnych sytuacji:

  • nierozliczenia otrzymanej zaliczki w terminie mimo podjęcia realizacji inwestycji,
  • niezrealizowania całości przedsięwzięcia pomimo zawartej umowy i częściowego wykorzystania środków w terminie.

Procedury te powinny uwzględniać aspekty społeczne oraz ryzyka finansowe i prawne, a także zapewniać elastyczne mechanizmy wsparcia beneficjentów w trudnej sytuacji, przy jednoczesnej ochronie interesów budżetu państwa oraz środków unijnych.

Droga Pani Minister, czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska, we współpracy z NFOŚiGW oraz WFOŚiGW, planuje opracowanie i wdrożenie szczegółowych procedur postępowania w przypadku grantobiorców, którzy nie rozliczyli zaliczki bądź nie zrealizowali całości przedsięwzięcia, a jeśli tak, w jakim terminie należy się spodziewać przygotowania takich rozwiązań?

Z poważaniem

Danuta Jazłowiecka

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.