Przejdź do treści

Interpelacja nr 12038 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie doręczania dokumentów elektronicznych do organów podatkowych

Autor: Krzysztof Mulawa (Konfederacja) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 1 września 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 5 września 2025 26 września 2025 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 24 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i12038-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w obowiązującym stanie prawnym podatnicy zobowiązani są do składania szeregu deklaracji, zeznań i innych pism wyłącznie w formie elektronicznej (np. JPK, deklaracje VAT, CIT, PIT dla przedsiębiorców, a w przyszłości również Krajowy System e-Faktur). Skuteczne złożenie dokumentu elektronicznego uzależnione jest od uzyskania urzędowego poświadczenia odbioru (UPO). W przypadku braku tego poświadczenia dokument traktowany jest jako niezłożony, nawet jeśli podatnik wprowadził go prawidłowo do systemu.

Rozwiązanie to budzi istotne wątpliwości konstytucyjne. Podatnik nie ma bowiem żadnego wpływu na funkcjonowanie systemu teleinformatycznego organu podatkowego – nie kontroluje on drogi, jaką dokument przebywa w systemie, nie ma wpływu na czas przetworzenia dokumentu przez serwery administracji ani na wystąpienie ewentualnych awarii. Mimo to odpowiedzialność za skuteczność doręczenia przerzucona jest w całości na podatnika. W praktyce prowadzi to do sytuacji, w której podatnik ponosi ryzyko za działanie systemu państwowego, na które nie ma realnego wpływu.

Należy zwrócić uwagę, że w przypadku przesyłek papierowych odpowiedzialność podatnika kończy się w momencie uzyskania potwierdzenia nadania przesyłki w placówce operatora wyznaczonego. Dalszy proces doręczenia leży po stronie państwa. Odmiennie traktowani są podatnicy zobowiązani do składania dokumentów elektronicznych, co narusza zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP).

Ponadto takie rozwiązanie może być sprzeczne z art. 2 Konstytucji RP (zasada zaufania obywatela do państwa i bezpieczeństwa prawnego) oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji RP (zakaz zamykania drogi sądowej do dochodzenia naruszonych wolności lub praw), gdyż brak alternatywnej ścieżki złożenia dokumentu (np. w formie papierowej za pośrednictwem operatora pocztowego lub osobiście w urzędzie) prowadzi do ryzyka utraty prawa do skutecznego wniesienia środka prawnego.

W związku z powyższym proszę o udzielnie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Finansów uważa, że obecne regulacje dotyczące obowiązkowego elektronicznego składania dokumentów podatkowych są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z art. 2, art. 32 oraz art. 77 ust. 2?
  2. Czy planowane jest wprowadzenie ustawowych gwarancji, że w przypadku awarii systemu teleinformatycznego państwa podatnik nie poniesie negatywnych konsekwencji z tytułu braku skutecznego doręczenia?
  3. Czy rząd rozważa wprowadzenie alternatywnej formy składania dokumentów (np. papierowej poprzez operatora publicznego – Pocztę Polską – lub bezpośrednio w urzędzie) na wypadek niedostępności systemów elektronicznych?
  4. Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Finansów, aby zapewnić podatnikom rzeczywiste bezpieczeństwo prawne i wyeliminować ryzyko przypisywania im odpowiedzialności za działanie systemu teleinformatycznego, którego nie są administratorami ani operatorami?

Z wyrazami szacunku

Michał Wawer
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Krzysztof Mulawa (Konfederacja)
  2. Krzysztof Szymański (Konfederacja)
  3. Michał Wawer (Konfederacja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.