Przejdź do treści

Interpelacja nr 12037 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasad podziału środków z funduszu leśnego na cele utrzymania infrastruktury drogowej

Autor: Zofia Czernow (KO) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 1 września 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 5 września 2025 26 września 2025 Odpowiedź 7 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 19 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    i12037-o1.pdf

Treść interpelacji

Zwróciło się do nas Zrzeszenie Gmin Województwa Lubuskiego z postulatem zmian legislacyjnych, w tym przepisów ustawowych, jak ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach, ustawa o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg, oraz wykonawczych, jak zarządzenie nr 13 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z 29 stycznia 2025 r. w sprawie udziału Lasów Państwowych we wspólnych przedsięwzięciach drogowych, mających związek z gospodarką leśną, w zakresie zasad partycypacji Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe w kosztach utrzymania dróg gminnych i krajowych, w tym podziału środków z funduszu leśnego na cele utrzymania infrastruktury drogowej.

W 2024 r. roku przychód ze sprzedaży drewna wyniósł 11,2 miliarda złotych, a zysk brutto osiągnął blisko 870 milionów złotych. Zysk netto Lasów Państwowych wyniósł ok. 764 mln zł – poinformowała PAP.

Oczywiste jest, że poziom sprzedaży drewna należy powiązać z nadmierną eksploatacją i niszczeniem dróg gminnych i powiatowych, które nie są przystosowane do ruchu pojazdami transportu ciężkiego wykorzystywanymi w przewozie drewna i maszyn leśnych. Konieczne jest zatem ustalenie powszechnie obowiązujących zasad partycypowania Państwowego Gospodarstwa Leśnego LP w kosztach remontów i modernizacji tych dróg.

Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych dokonuje corocznie wpłat na rzecz Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg z przychodów uzyskanych przez Lasy Państwowe ze sprzedaży drewna w wysokości i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 23 października 2018 r. o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg. Z kolei zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg (t.j. Dz.U.2025.94) wśród źródeł pochodzenia środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg wymienia się wpłaty Dyrekcji Generalnej Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe w wysokości stanowiącej równowartość 2% przychodów uzyskanych przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe ze sprzedaży drewna. Zgodnie z art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg jednostka samorządu terytorialnego może otrzymać ze środków funduszu dofinansowanie zadania powiatowego albo zadania gminnego w wysokości do 80% kosztów realizacji tego zadania.

W ocenie samorządowców zasady wyliczania wysokości dofinansowania nie gwarantują zaspokojenia realnych potrzeb w zakresie usuwania skutków gospodarki leśnej polegającej na pozyskiwaniu i transporcie drewna tym jednostkom samorządu terytorialnego, których powierzchnia jest w znacznym stopniu zalesiona. Obliczenie wysokości dofinansowania opiera się głównie na danych historycznych i nie ma nic wspólnego z zaspokajaniem bieżących potrzeb danej jednostki. Obok wpłat na rzecz Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg ustawa o lasach przewiduje również inną formę partycypacji w utrzymaniu infrastruktury drogowej poprzez możliwość przeznaczania na ten cel określonych środków z zasobów funduszu leśnego.

W ocenie Zrzeszenia Gmin Województwa Lubuskiego powyższe zasady, podobnie jak przewidziane w ustawie o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg, również nie dają gwarancji celowego i bieżącego zaspokojenia niezbędnych potrzeb samorządów. Przyznanie dofinansowania wymaga zachowania długotrwałej i skomplikowanej procedury, zaangażowania wielu komórek organizacyjnych Lasów Państwowych różnych szczebli, począwszy od nadleśnictw, aż po podejmującego ostateczną decyzję dyrektora generalnego Lasów Państwowych, i oceny skomplikowanych i niejasnych kryteriów.

Zdaniem samorządowców celem zapewnienia prawidłowego i celowego wykorzystania środków funduszu leśnego w części przeznaczonej na tworzenie infrastruktury niezbędnej do prowadzenia gospodarki leśnej, czyli na finansowanie (dofinansowywane) remontów dróg lokalnych, gminnych i powiatowych, zasadne są:

- scedowanie uprawnień do podejmowania decyzji w zakresie udzielenia dofinansowania na szczebel niższy, to jest do regionalnych dyrekcji Lasów Państwowych, które najtrafniej ocenią wpływ prowadzonej gospodarki leśnej na lokalną infrastrukturę drogową w danym regionie,

- uzależnienie wysokości środków funduszu leśnego w części planowanej na dofinansowanie utrzymania dróg, a przeznaczonych na dany region, od wielkości obszaru, na którym prowadzona jest gospodarka leśna (powierzchnia zalesienia) oraz od wysokości dochodów uzyskanych przez Lasy Państwowe ze sprzedaży drewna w danym regionie,

- uzależnienie dofinansowania z funduszu leśnego od stanu dróg gminnych i powiatowych narażonych na wzmożony ruch ciężkiego transportu wywożącego drewno,

- zmiana zasad ustalania wysokości środków z funduszu leśnego przeznaczonych na udział Lasów Państwowych w kosztach utrzymania dróg poprzez wprowadzenie zmian legislacyjnych w ustawie o lasach i wprowadzenie konkretnego zapisu, nakazującego obowiązkowe przeznaczanie określonej części dochodu funduszu leśnego na utrzymanie i remonty dróg powiatowych i gminnych (w tym wewnętrznych w gminach), przyjmując jako wskaźnik ustalania wysokości dofinansowania wielkość obszaru zalesionego i dochód ze sprzedaży drewna w danym regionie.

W związku z powyższym zwracamy się do Pani Minister z zapytaniem: Które z ww. postulatów ministerstwo uzna za zasadne i kiedy można spodziewać się wprowadzenia ich w życie?

Podpisani posłowie

  1. Zofia Czernow (KO)
  2. Piotr Głowski (KO)
  3. Krystyna Sibińska (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.