Przejdź do treści

Interpelacja nr 11959 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zmian w funkcjonowaniu izb wytrzeźwień

Autor: Mariusz Błaszczak (PiS) i 13 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 29 sierpnia 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 5 września 2025 26 września 2025 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 23 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka

    i11959-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister!

Od wielu miesięcy na terenie całego kraju narastają problemy związane z obowiązkową obsadą medyczną w placówkach prowadzących izby wytrzeźwień lub działy opieki nad osobami nietrzeźwymi, które zajmują się przyjmowaniem osób nietrzeźwych oraz sprawują nad nimi opiekę do czasu wytrzeźwienia. Ich źródłem są trudności z pozyskaniem odpowiedniej liczby lekarzy i felczerów niezbędnych do obsługi tych placówek. Główną przyczyną jest niedobór kadr połączony ze specyfiką pracy lekarzy oraz niskimi stawkami płacowymi, jakie są w stanie zaproponować organy prowadzące te jednostki. Lekarze oczekują wynagrodzenia zbliżonego do tego, jakie otrzymują w SOR-ach lub w ZOZ-ach, co przy braku możliwości spełnienia tych oczekiwań powoduje odpływ kadr medycznych do innych placówek.

Przepisy prawa obowiązujące w tym zakresie, czyli ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, a także rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 8 grudnia 2014 r. w sprawie izb wytrzeźwień i placówek wskazanych lub utworzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego, określają precyzyjnie skład zmiany w izbie wytrzeźwień lub placówce, wymieniając m.in. lekarza lub felczera. W przypadku tej drugiej profesji pojawia się jednak problem natury praktycznej – od wielu lat w Polsce nie kształci się osób w tym zawodzie. W praktyce zawód ten jest coraz skuteczniej wypierany przez kadry ratowników medycznych. Pracownicy tej profesji pełnią coraz bardziej znaczącą rolę w całym systemie ratownictwa medycznego, skutecznie uzupełniając, a często nawet zastępując kadry lekarskie. Rola ta dostrzegana jest także w niektórych regulacjach prawnych, m.in. w ustawie o Państwowym Ratownictwie Medycznym.

Rola i pozycja ratowników oraz wynikające z nich możliwości zostały dostrzeżone również przez rzecznika praw obywatelskich, który już w 2016 r. wyraził pogląd, iż: „Wprowadzenie do ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi rozwiązań, umożliwiających ratownikowi medycznemu wykonywanie czynności zastrzeżonych dotąd wyłącznie dla lekarza lub felczera, nie zagraża bezpieczeństwu zdrowia pacjentów, a może przyczynić się do lepszego funkcjonowania izb wytrzeźwień lub placówek wykonujących zadania takich izb. Pozwoli bowiem dyrektorom i kierownikom ww. podmiotów na większą elastyczność kadrową, a tym samym przyczyni się do wzrostu konkurencyjności zatrudnienia i uniknięcia sytuacji zamykania izby czy placówki z powodu braku opieki lekarskiej”.

Tak samo osoby wykonujące zawód pielęgniarki i pielęgniarza powinny zostać dopuszczone do wykonywania wyżej wymienionych świadczeń. Tym samym wnioskujemy o rozszerzenie zakresu przepisów ustawowych poprzez dodanie – obok lekarzy i felczerów – także pielęgniarek i pielęgniarzy oraz ratowników medycznych.

Wzmocnieniem wyżej przedstawionej argumentacji są negatywne skutki związane z likwidacją izb wytrzeźwień wynikające z przyczyn finansowych lub kadrowych. Zadaniem ustawodawcy powinno być zatem wprowadzenie nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz odpowiednich rozporządzeń, m.in. ministra odpowiedzialnego za izby wytrzeźwień, w kierunku:

  • obligatoryjnego tworzenia izb wytrzeźwień dla powiatów do określonego poziomu zaludnienia (np. jedna izba na 300 tys. mieszkańców z możliwością tworzenia wspólnych izb dla kilku powiatów),
  • obniżenia kosztów ich funkcjonowania poprzez umożliwienie wyboru kadry medycznej nie tylko spośród lekarzy i felczerów, ale również pielęgniarek, pielęgniarzy i ratowników medycznych.

Można byłoby wprowadzić analogiczne rozwiązanie do procedury triażu w SOR-ach, gdzie najczęściej pielęgniarka, pielęgniarz lub ratownik medyczny klasyfikuje stan zdrowia pacjenta. Na tej samej zasadzie w izbach wytrzeźwień wspomniany personel mógłby dokonywać triażu, a w razie wątpliwości kierować pacjenta na badania do SOR-u, skąd – po ich wykonaniu – byłby natychmiast odsyłany do izby wytrzeźwień. Pozwoliłoby to uniknąć sytuacji takich jak w Nowym Sączu, gdzie osoby pijane zakłócają pracę SOR-u, zajmują niepotrzebnie miejsca przeznaczone dla pacjentów w nagłych przypadkach, co obniża jakość świadczonych usług, zagraża bezpieczeństwu pacjentów i powoduje wzrost kosztów utrzymania SOR-u, m.in. poprzez konieczność wdrażania ochrony.

Podniesione argumenty, obok szeregu innych wskazywanych przez osoby i instytucje składające podobne postulaty, stanowią podstawę do poważnego rozważenia zmian w obowiązujących przepisach w postulowanym kierunku.

W związku z tak opisanym stanem rzeczy pozwalam sobie zwrócić się do ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy Pani Minister uznaje za zasadne wprowadzenie zmian w zakresie stworzenia prawnej i praktycznej alternatywy kadrowej dla niewystarczającej obsady i niezbędnych na innych odcinkach kadr medycznych poprzez dopuszczenie do pracy w izbach wytrzeźwień ratowników medycznych, pielęgniarek i pielęgniarzy?
  2. Czy Pani Minister rozważa możliwość wprowadzenia obowiązku tworzenia izb wytrzeźwień przez powiaty bądź grupy powiatów zgodnie z zasadą: jedna izba na 300 tys. mieszkańców?
  3. Czy Pani Minister rozważa możliwość obligatoryjnego przekazywania środków z tzw. korkowego w pierwszej kolejności na utrzymanie izb wytrzeźwień (przy czym gminy powinny zawierać umowy z powiatem prowadzącym izbę w zakresie przekazania części środków z „korkowego” na jej prowadzenie)?

Podpisani posłowie

  1. Mariusz Błaszczak (PiS)
  2. Joanna Borowiak (PiS)
  3. Tadeusz Chrzan (PiS)
  4. Zbigniew Hoffmann (PiS)
  5. Paweł Hreniak (PiS)
  6. Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
  7. Władysław Kurowski (PiS)
  8. Anna Kwiecień (RozwojPlus)
  9. Michał Moskal (PiS)
  10. Katarzyna Sójka (PiS)
  11. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  12. Józefa Szczurek-Żelazko (PiS)
  13. Andrzej Śliwka (PiS)
  14. Patryk Wicher (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.