Interpelacja nr 11940 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie realizacji projektu Centralnego Portu Komunikacyjnego
Autor: Marcin Ociepa (PiS). Wpłynęło do Sejmu 28 sierpnia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 10 września 2025 | 1 października 2025 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Maciej Lasek
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
wiceminister infrastruktury Piotr Malepszak ogłosił w mediach, że PKP Intercity w 2026 r. zamierza ogłosić przetarg na dostawę składów mogących osiągnąć prędkość 320 km/h. Jest to prędkość eksploatacyjna przewidywana przez obecny rząd do osiągnięcia na linii Ygrek, tj. na linii Warszawa–Łódź–Wrocław/Poznań. Jest to zarazem prędkość podwyższona względem ustalonej przez poprzedni rząd prędkości eksploatacyjnej 250 km/h. Podwyższenie tej prędkości powoduje, że zgodnie z przyjętą 31.12.2024 r. nowelizacją programu wieloletniego CPK (PW 2024) do 2032 r. na inwestycje kolejowe zostanie przeznaczone 76 mld zł – kwota znacznie wyższa, niż gdyby pozostawiono prędkość eksploatacyjną 250 km/h, a przy tym niezapewniająca prac przygotowawczych do budowy innych niż Ygrek i Katowice–Ostrawa linii kolejowych. W tym samym dokumencie (PW 2024) zapisano, że w ramach programu CPK ma zostać zapewniony tabor dla KDP i że zabezpieczono na ten cel środki na poziomie 1,74 mld zł.
W swojej publicznej wypowiedzi wiceminister Malepszak przyznał, że w rozmowie z prezesem bydgoskiej Pesy, producenta taboru, usłyszał zapewnienie, że ta firma będzie gotowa dostarczyć tabor osiągający prędkość 250 km/h „w ciągu siedmiu lat”, czyli do 2032 r. Mimo tego zdecydowano się utrzymać podwyższoną prędkość eksploatacyjną i plany ogłoszenia przetargu na przystosowany do niej tabor pozostają aktualne.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Czy przetarg planowany – wg słów wiceministra Malepszaka – przez PKP Intercity zostanie sfinansowany ze środków, które w PW 2024 zostały oznaczone jako „zapewnienie taboru dla KDP", czy też z innych źródeł? Jeśli z tych samych, to na jakiej podstawie prawnej? Jeśli z innych, to czy spółka CPK planuje przeprowadzić swój odrębny przetarg na tabor dla KDP?
2. Jakie przesłanki ekonomiczne, na które często powołuje się wiceminister Malepszak, zaważyły na decyzji o sztucznym podwyższeniu planowanej prędkości eksploatacyjnej linii Ygrek z 250 do 320 km/h, skoro, po pierwsze, koszt budowy, a następnie użytkowania i utrzymania takiej linii jest znacznie wyższy, a po drugie, zwiększenie nakładów na budowę linii Ygrek dostosowanej do prędkości 320 km/h uniemożliwia wyasygnowanie środków na prace przygotowawcze do budowy innych ważnych (m.in. dla walki z wykluczeniem komunikacyjnym) linii kolejowych, takich jak m.in. Ostrołęka–Łomża–Pisz–Giżycko, CPK–Płock i Milanów–Fronołów?
3. Dlaczego mimo wiedzy o tym, że polski producent będzie gotowy do dostarczenia taboru przystosowanego do prędkości 250 km/h w 2032 r., czyli w roku planowanego oddania do ruchu pierwszego odcinka KDP, ministerstwo nadal planuje ogłoszenie przetargu, w którym głównym założeniem jest dostarczenie produktu, który nie może być wyprodukowany przez polską firmę? Jaki to ma związek z zapowiadaną przez premiera Tuska „repolonizacją” programu CPK i zapewnieniami o „faworyzowaniu polskich firm” w realizacji przedsięwzięcia?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.