Interpelacja nr 11908 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ochrony antykorupcyjnej przy przetargu na dalekobieżne kolejowe przewozy pasażerskie realizowane w ramach public service contract (PSC)
Autor: Michał Moskal (PiS). Wpłynęło do Sejmu 25 sierpnia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 5 września 2025 | 26 września 2025 | Odpowiedź 3 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 24 września 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 29 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zwracam się z interpelacją w sprawie ochrony antykorupcyjnej przy przetargu na dalekobieżne kolejowe przewozy pasażerskie realizowane w ramach public service contract (PSC).
W związku z odpowiedzią Ministerstwa Infrastruktury z dnia 30 maja 2025 r. (znak: DTK-8.054.35.2025) na interpelację nr 9462 Posłów na Sejm RP: Michała Moskala, Andrzeja Adamczyka, Mariusza Błaszczaka i Dariusza Stefaniuka, dotyczącą planów ogłoszenia przetargu na dalekobieżne kolejowe przewozy pasażerskie realizowane w ramach public service contract (PSC), zwracam się z prośbą o uzupełniające informacje dotyczące zastosowania mechanizmów antykorupcyjnych w planowanych postępowaniach przetargowych.
Z przesłanej odpowiedzi wynika, iż:
- Skutkiem wdrożenia IV Pakietu Kolejowego będzie otwarcie rynku kolejowych przewozów pasażerskich na konkurencję, w tym realizacja usług publicznych przez operatorów wyłanianych w konkurencyjnych przetargach zgodnie z wymogami prawa krajowego oraz unijnego[1].
- Ocena przygotowań resortu zawiera szczegółowy opis harmonogramu i procesu organizacyjnego – od wygaśnięcia obecnej Umowy Ramowej zawartej z PKP Intercity SA (obejmującej okres do końca rozkładu jazdy 2029/2030) poprzez ogłoszenie przetargu PSC (planowane w III kwartale 2027 r.), podział zamówienia na pakiety przetargowe oraz plan powołania Krajowego Zarządu Transportu, do analizy formalnej i konsultacji publicznych z potencjalnymi przewoźnikami i marszałkami województw[2].
- Resort deklaruje prowadzenie postępowania w sposób otwarty, przejrzysty, niedyskryminujący, zgodny z prawem, współpracę z CUPT jako jednostką wspierającą oraz szeroki zakres konsultacji branżowych.
W przedstawionej odpowiedzi brakuje jednak informacji dotyczących wdrożenia zabezpieczeń antykorupcyjnych (tzw. tarczy antykorupcyjnej) – zarówno w odniesieniu do procesu przygotowania dokumentacji przetargowej, jak i dalszych etapów prowadzenia oraz nadzoru nad przebiegiem postępowania PSC. W świetle dotychczasowych doświadczeń rynkowych, gdzie w przypadku innych dużych zamówień kolejowych – w tym zamówień na tabor kolejowy PKP Intercity na kwotę wielomiliardową – procedura przetargowa nie była objęta ochroną antykorupcyjną od fazy planistycznej, zachodzi uzasadniona obawa, że mechanizmy te mogą zostać i tym razem pominięte.
Powyższy stan faktyczny uzasadnia potrzebę zadania pytań o obecność i zakres potencjalnej ochrony antykorupcyjnej w planowanych przetargach PSC – zwłaszcza przy planowaniu, opracowywaniu kryteriów oceny ofert, dokumentacji przetargowej oraz nadzorze nad przebiegiem całego procesu i realizacji umowy.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy przetarg(i) na świadczenie usług przewozowych w ramach PSC, planowane na III kwartał 2027 roku, zostaną objęte ochroną antykorupcyjną na etapie przygotowania, ogłoszenia oraz realizacji postępowania, tj. czy przewidziano współpracę z odpowiednimi służbami, takimi jak Centralne Biuro Antykorupcyjne?
2. Czy resort infrastruktury oraz jednostki organizujące przetarg wdrożyły lub planują wdrożyć procedury mające na celu zabezpieczenie transparentności i bezstronności procesu przetargowego w szczególności na etapie formułowania dokumentacji i wyboru operatora?
3. Czy informacje o objęciu ochroną antykorupcyjną lub jej braku zostały przekazane potencjalnym uczestnikom rynku? Jeśli tak, proszę wskazać formę i zakres tych komunikatów.
Z wyrazami szacunku
Michał Moskal
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
[1] https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/interpelacja.xsp?typ=INT&nr=9462&view=null
[2] J.w.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.