Przejdź do treści

Interpelacja nr 11879 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potrzeby nowelizacji ustawy o petycjach

Autor: Lidia Czechak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 sierpnia 2025. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 5 września 2025 26 września 2025 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 września 2025, podpis: Sekretarz stanu Tomasz Szymański

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego docierają sygnały z jednostek samorządu terytorialnego dotyczące istotnych trudności związanych z realizacją obowiązków wynikających z ustawy o petycjach.

Samorządy wskazują, że część składanych petycji:

● kwestionuje politykę państwa lub działania władz publicznych w sposób sprzeczny z interesem Rzeczypospolitej Polskiej,
● pochodzi od osób lub podmiotów, które próbują tworzyć struktury równoległe do państwowych (np. przypadek tzw. UCIDIK w Kielcach),
● ma charakter czysto reklamowy i służy wyłącznie promocji prywatnych usług,
● a mimo to – na gruncie obowiązujących przepisów – musi być każdorazowo rozpatrywana przez organa wykonawcze, co generuje znaczące obciążenia administracyjne.

Znamiennym przykładem nadużywania prawa do petycji był przypadek pani Teresy G., która ogłosiła się „Prezydentem Polski zaprzysiężonym na Wawelu“. W poprzedniej kadencji samorządu zasypywała regularnie ona niemal wszystkie samorządy w kraju swoimi obszernymi pismami – zlepkiem teorii spiskowych, nierzadko nacechowanych treściami antyukraińskimi i antysemickimi. Każde z tych pism, niezależnie od ich merytorycznej bezzasadności, wymagało od organów uchwałodawczych samorządów formalnego rozpatrzenia i udzielenia odpowiedzi.

W praktyce oznacza to, że prawo do petycji, którego ratio legis było zapewnienie obywatelom realnej możliwości zgłaszania postulatów i problemów istotnych z punktu widzenia interesu publicznego, bywa w sposób instrumentalny nadużywane. Zjawisko to osłabia skuteczność instytucji petycji oraz powoduje dezorganizację pracy administracji publicznej, w tym samorządowej.

W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z pytaniami:

1. Czy ministerstwo dostrzega problem nadużywania instytucji petycji przez podmioty, których działania nie mają charakteru obywatelskiego, a jedynie reklamowy, destabilizujący bądź propagujący treści sprzeczne z wartościami konstytucyjnymi?

2. Czy ministerstwo planuje podjąć prace legislacyjne nad nowelizacją ustawy o petycjach, w szczególności przez:

- wprowadzenie mechanizmu umożliwiającego odrzucenie petycji oczywiście bezzasadnych lub noszących znamiona nadużycia prawa,
- określenie przesłanek pozwalających organom na odstąpienie od merytorycznego rozpatrywania petycji, których treść ewidentnie nie dotyczy spraw publicznych,
- doprecyzowanie obowiązków organów rozpatrujących w celu ograniczenia zbędnego obciążenia administracyjnego?

3. Czy są prowadzone analizy dotyczące częstotliwości i skali występowania takich nadużyć, w tym zgłaszanych przez jednostki samorządu terytorialnego?

Z poważaniem

Lidia Czechak
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.