Interpelacja nr 11834 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie podjęcia działań prowadzących do przesunięcia niewykorzystanych środków z działania 3. Krajowego Planu Odbudowy: Wsparcie w zakresie przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, spożywczych oraz rybołówstwa lub akwakultury, na działanie 5. KPO: Wymiana pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych
Autor: Urszula Pasławska (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 19 sierpnia 2025. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź 15 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 25 sierpnia 2025 | 15 września 2025 | Odpowiedź 15 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 19 września 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Adam Nowak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 30 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Adam Nowak
Treść interpelacji
Zgodnie z art. 14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 192 Regulaminu Sejmu, zwracam się z interpelacją o podjęcie działań prowadzących przesunięcia niewykorzystanych środków z działania 3. Krajowego Planu Odbudowy (KPO): „Wsparcie w zakresie przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, spożywczych oraz rybołówstwa lub akwakultury“ na działanie 5. KPO: „Wymiana pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych“.
Pierwotnie interpelację w tej sprawie (nr 11139) skierowałam w lipcu br. do Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej (MFiPR). W otrzymanej odpowiedzi wiceminister Jan Szyszko wskazał, że MFiPR pełni rolę instytucji koordynującej KPO, jednak za realizację inwestycji z działania 3. oraz działania 5. odpowiada kierowane przez Pana Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ponadto z odpowiedzi wynika, że w ramach zakończonej w połowie 2025 r. III rewizji KPO, liczba projektów przewidzianych do realizacji w zakresie wymiany pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych została znacząco zwiększona. Dotychczas podpisano prawie 51 tys. umów, co świadczy o dużym zapotrzebowaniu oraz potrzebie alokacji środków na to działanie.
Z oficjalnych danych wynika także, że środki na działanie 5. KPO są niewystarczające. Wielu rolników z pozytywnie ocenionymi wnioskami nie otrzymało dofinansowania z powodu braku pieniędzy. Tymczasem w działaniu 3. KPO odnotowuje się wysoki odsetek odmów i rezygnacji, co grozi niewykorzystaniem środków, jeśli nie zostaną one przesunięte lub nie ogłoszony zostanie nowy nabór. Rozwiązaniem, jakie sugeruje m.in. Krajowa Rada Izb Rolniczych, jest przesunięcie środków z działania 3. na działanie 5. Kierunek ten wydaje się zasadny, biorąc pod uwagę aktualne potrzeby sektora rolniczego – rolnicy są zobowiązani do usunięcia azbestu do roku 2032.
Zwracam się zatem o rozważenie takiej możliwości oraz o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jaki jest aktualny stopień wykorzystania środków przeznaczonych na działanie 3. KPO: „Wsparcie w zakresie przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, spożywczych oraz rybołówstwa lub akwakultury“ i jaka część alokacji pozostaje niewykorzystana?
2. Czy MRiRW rozważa możliwość przesunięcia niewykorzystanych środków z działania 3. KPO na działanie 5. KPO „Wymiana pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych“?
3. Jakie działania planuje resort w celu pełnego wykorzystania środków w ramach KPO przez rolników, biorąc pod uwagę konieczność usunięcia azbestu do 2032 roku?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.