Interpelacja nr 11815 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zaufania publicznego wobec instytucji państwowych, w kontekście działalności biznesowej ministra aktywów państwowych oraz doniesień o jego współpracy z osobą podejrzaną o udział w zorganizowanej grupie przestępczej
Autor: Andrzej Śliwka (PiS). Wpłynęło do Sejmu 18 sierpnia 2025. Adresat: prezes Rady Ministrów. Odpowiedź 18 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| prezes Rady Ministrów | 25 sierpnia 2025 | 15 września 2025 | Odpowiedź 18 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 12 września 2025, podpis: sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów - Jakub Stefaniak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 3 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Jakub Stefaniak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
w związku z doniesieniami medialnymi, opublikowanymi m.in. przez portale: Onet, Niezależna.pl, Business Insider oraz TVN24, dotyczącymi działalności prywatnej Pana Ministra Wojciecha Balczuna – ministra aktywów państwowych, zwracam się z interpelacją celem uzyskania wyjaśnień.
Jak informują media, w 2019 roku Pan Minister zaangażował się jako współzałożyciel spółki Aurum Polonez, zarejestrowanej w ukraińskim mieście Równe, działającej w obszarze wydobycia bursztynu i produkcji jubilerskiej. Wśród udziałowców tej spółki byli również obywatel Ukrainy Mykoła N. oraz firma Amos Investments, powiązana z Jerzym Dominikiem K., który od ponad dwóch lat jest podejrzany o udział w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się m.in. wyłudzaniem VAT i praniem brudnych pieniędzy.
Ministerstwo Aktywów Państwowych przekazało mediom, że przed rozpoczęciem działalności w spółce Pan Minister Balczun nie miał kontaktu z Jerzym Dominikiem K. ani wiedzy o jego przeszłości i że w 2023 roku umorzył swoje udziały w spółce Aurum Polonez, nie uzyskując z niej żadnych korzyści finansowych.
Z nieoficjalnych informacji wynika, że służby nie prześwietliły Pana Ministra przed objęciem funkcji prezesa ARP SA i ministra. Ponadto Pan Minister nie przekazał informacji o współpracy z Jerzym Dominikiem K.
Faktu, że osoba piastująca funkcję ministra aktywów państwowych – decydującą o majątku Skarbu Państwa – była współwłaścicielem spółki z udziałem osoby podejrzewanej o udział w przestępstwach gospodarczych, nie można bagatelizować. Transparentność i zaufanie publiczne wobec rządu wymagają jasnych wyjaśnień i próby zapobieżenia podobnym sytuacjom w przyszłości. Nieodpowiednie lub opieszałe reakcje mogą zaszkodzić reputacji instytucji państwowych.
W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy przeprowadzono standardową procedurę weryfikacyjną (tzw. sprawdzenie lustracyjne lub podobne) ze względu na możliwy związek z osobą podejrzaną o przestępstwa gospodarcze? Jeżeli tak – jaki był zakres i wynik tej weryfikacji? Jeśli nie – proszę o uzasadnienie.
- Na jakim etapie działalność Pana Ministra w spółce była konsultowana z Kancelarią Prezesa Rady Ministrów? Czy przekazano formalne oświadczenie majątkowe z uwzględnieniem tej spółki lub inne informacje dotyczące współpracy z Jerzym Dominikiem K.?
- W jaki sposób wyjaśnić zbieżność czasową zakończenia działalności Pana Balczuna w spółce (umorzenie udziałów w 2023 r.) z objęciem funkcji w ARP i ministra aktywów państwowych? Czy planowane są korekty lub wyjaśnienia w tym zakresie?
- Czy oświadczenia majątkowe Pana Ministra i rejestry biznesowe będą aktualizowane i jawne w kontekście tej sprawy, by zapewnić przejrzystość działań osób pełniących funkcje publiczne?
Z wyrazami szacunku
Andrzej Śliwka
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.