Interpelacja nr 11754 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie doprecyzowania klasyfikacji samochodów chłodni jako pojazdów specjalnych w Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT)
Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 14 sierpnia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 22 września 2025 | 13 października 2025 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
Do mojego biura poselskiego wpłynął wniosek Cechu Producentów Żywności w Katowicach dotyczący potrzeby zmiany w klasyfikacji środków trwałych, a konkretnie — wpisania samochodów chłodni do grupy 743 KŚT jako jednoznacznie określonych „samochodów specjalnych”.
Zgodnie z art. 2 pkt 36 ustawy Prawo o ruchu drogowym za pojazd specjalny uważa się pojazd samochodowy, który ze względu na swoją funkcję wymaga specjalnego nadwozia lub wyposażenia. Samochód chłodnia — wyposażony w izolowane nadwozie oraz system kontroli temperatury (zarówno chłodzenia, jak i ogrzewania) — spełnia tę definicję, pełniąc funkcję transportu towarów w określonym zakresie temperatury. Wskazuje to jednoznacznie na jego szczególne przeznaczenie.
Obecnie w Klasyfikacji Środków Trwałych, grupa 743 obejmuje „samochody specjalne”, w tym także pozycję „pozostałe samochody specjalne, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Jednakże brak jednoznacznego wskazania samochodów chłodni jako osobnej kategorii powoduje niejednolitą interpretację przez instytucje oceniające projekty i skutkuje częstymi odmowami uznania zakupu takich pojazdów jako wydatków kwalifikowalnych w ramach programów unijnych.
Jest to szczególnie dotkliwe dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw z branży spożywczej, które chcą inwestować w nowoczesne, energooszczędne, a często także zeroemisyjne (elektryczne) pojazdy chłodnicze. Formalna niejednoznaczność klasyfikacyjna stanowi dla nich barierę w dostępie do wsparcia na transformację energetyczną i modernizację floty.
Cech Producentów Żywności podkreśla, że nie zgłasza żadnych postulatów podatkowych ani ulg — celem postulatu jest wyłącznie doprecyzowanie klasyfikacji środków trwałych w sposób, który umożliwi jednoznaczne traktowanie samochodów chłodni jako pojazdów specjalnych zgodnie z ich rzeczywistą funkcją i wyposażeniem.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o ustosunkowanie się do poniższych pytań:
- Czy ministerstwo planuje nowelizację Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT), w tym doprecyzowanie zakresu grupy 743 „Samochody specjalne” poprzez jednoznaczne ujęcie w niej samochodów chłodni?
- Czy ministerstwo zgadza się z interpretacją, że samochód chłodnia — ze względu na izolowane nadwozie i system kontroli temperatury — spełnia ustawową definicję pojazdu specjalnego?
- Czy ministerstwo posiada dane lub analizy dotyczące skali problemu niekwalifikowania samochodów chłodni w ramach programów współfinansowanych ze środków UE?
- Czy możliwe jest wydanie interpretacji lub rekomendacji do instytucji zarządzających środkami UE, które pozwalałyby na jednolite traktowanie tego rodzaju pojazdów jako kwalifikowalnych?
- Czy ministerstwo widzi możliwość konsultacji ze środowiskami branżowymi (takimi jak cechy lub izby gospodarcze) w zakresie dostosowania klasyfikacji KŚT do potrzeb realnej gospodarki?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.