Przejdź do treści

Interpelacja nr 11754 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie doprecyzowania klasyfikacji samochodów chłodni jako pojazdów specjalnych w Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT)

Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 14 sierpnia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 22 września 2025 13 października 2025 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 9 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i11754-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

Do mojego biura poselskiego wpłynął wniosek Cechu Producentów Żywności w Katowicach dotyczący potrzeby zmiany w klasyfikacji środków trwałych, a konkretnie — wpisania samochodów chłodni do grupy 743 KŚT jako jednoznacznie określonych „samochodów specjalnych”.

Zgodnie z art. 2 pkt 36 ustawy Prawo o ruchu drogowym za pojazd specjalny uważa się pojazd samochodowy, który ze względu na swoją funkcję wymaga specjalnego nadwozia lub wyposażenia. Samochód chłodnia — wyposażony w izolowane nadwozie oraz system kontroli temperatury (zarówno chłodzenia, jak i ogrzewania) — spełnia tę definicję, pełniąc funkcję transportu towarów w określonym zakresie temperatury. Wskazuje to jednoznacznie na jego szczególne przeznaczenie.

Obecnie w Klasyfikacji Środków Trwałych, grupa 743 obejmuje „samochody specjalne”, w tym także pozycję „pozostałe samochody specjalne, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Jednakże brak jednoznacznego wskazania samochodów chłodni jako osobnej kategorii powoduje niejednolitą interpretację przez instytucje oceniające projekty i skutkuje częstymi odmowami uznania zakupu takich pojazdów jako wydatków kwalifikowalnych w ramach programów unijnych.

Jest to szczególnie dotkliwe dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw z branży spożywczej, które chcą inwestować w nowoczesne, energooszczędne, a często także zeroemisyjne (elektryczne) pojazdy chłodnicze. Formalna niejednoznaczność klasyfikacyjna stanowi dla nich barierę w dostępie do wsparcia na transformację energetyczną i modernizację floty.

Cech Producentów Żywności podkreśla, że nie zgłasza żadnych postulatów podatkowych ani ulg — celem postulatu jest wyłącznie doprecyzowanie klasyfikacji środków trwałych w sposób, który umożliwi jednoznaczne traktowanie samochodów chłodni jako pojazdów specjalnych zgodnie z ich rzeczywistą funkcją i wyposażeniem.

W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o ustosunkowanie się do poniższych pytań:

  1. Czy ministerstwo planuje nowelizację Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT), w tym doprecyzowanie zakresu grupy 743 „Samochody specjalne” poprzez jednoznaczne ujęcie w niej samochodów chłodni?
  2. Czy ministerstwo zgadza się z interpretacją, że samochód chłodnia — ze względu na izolowane nadwozie i system kontroli temperatury — spełnia ustawową definicję pojazdu specjalnego?
  3. Czy ministerstwo posiada dane lub analizy dotyczące skali problemu niekwalifikowania samochodów chłodni w ramach programów współfinansowanych ze środków UE?
  4. Czy możliwe jest wydanie interpretacji lub rekomendacji do instytucji zarządzających środkami UE, które pozwalałyby na jednolite traktowanie tego rodzaju pojazdów jako kwalifikowalnych?
  5. Czy ministerstwo widzi możliwość konsultacji ze środowiskami branżowymi (takimi jak cechy lub izby gospodarcze) w zakresie dostosowania klasyfikacji KŚT do potrzeb realnej gospodarki?

Z wyrazami szacunku

Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.