Interpelacja nr 11667 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie osłony antykorupcyjnej prowadzonej przez Centralne Biuro Antykorupcyjne w procesie przyznawania środków z Krajowego Planu Odbudowy (KPO)
Autor: Bartosz Kownacki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 8 sierpnia 2025. Adresat: minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych | 25 sierpnia 2025 | 15 września 2025 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 września 2025, podpis: Minister Tomasz Siemoniak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z ujawnionymi w przestrzeni publicznej informacjami dotyczącymi kontrowersyjnego sposobu wydatkowania środków publicznych w ramach Krajowego Planu Odbudowy (KPO) zwracam się z prośbą o pilne przedstawienie informacji nt. działań służb specjalnych, w szczególności Centralnego Biura Antykorupcyjnego, w zakresie nadzoru nad legalnością i celowością realizacji tego programu.
Jak wynika z oficjalnych danych oraz przekazów medialnych:
• z KPO rozdysponowano 1,2 mld złotych na wsparcie dla firm z sektora hotelarskiego, gastronomicznego i turystycznego (HoReCa);
• dofinansowanie mogło sięgać nawet 90% kosztów kwalifikowalnych przy maksymalnej kwocie 600 tys. zł;
• beneficjentami zostały podmioty, które uzyskały dotacje m.in. na zakup jachtów, saun, basenów, mobilnych ekspresów do kawy, platform do gry w brydża, stref SPA, maszyn do lodów czy też na rozszerzenie działalności gastronomicznej o solaria;
• internauci, dziennikarze oraz politycy wskazują na rażące przykłady marnotrawstwa, kreatywnej księgowości oraz czerpania korzyści ze środków publicznych niezgodnie z celami programu;
• w reakcji na ujawnione przypadki premier Donald Tusk zapowiedział kontrole i – w razie potrzeby – odebranie dotacji, stwierdzając wprost: „nie zaakceptuję żadnego marnowania środków z KPO”;
• Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej potwierdziło możliwość występowania systemowego problemu i zapowiedziało kontrole m.in. Rzeszowskiej Agencji Rozwoju Regionalnego.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Czy Centralne Biuro Antykorupcyjne objęło komponenty KPO osłoną antykorupcyjną, a w szczególności komponent dotyczący wsparcia sektora HoReCa?
2. Czy CBA prowadziło analizy ryzyka lub działania wyprzedzające związane z możliwością nadużyć przy przyznawaniu dotacji przez PARP i operatorów regionalnych?
3. Czy CBA posiada wiedzę o przypadkach celowego omijania kryteriów programu lub wykorzystywania środków publicznych niezgodnie z deklarowanymi celami? Jeśli tak, jakie działania zostały podjęte?
4. Czy doszło do wszczęcia czynności operacyjno-rozpoznawczych w związku z informacjami o możliwych nieprawidłowościach przy udzielaniu wsparcia na jachty, strefy SPA, wyposażenie komercyjnych apartamentów i inne dobra luksusowe?
5. Czy w związku z możliwym charakterem systemowym nieprawidłowości CBA planuje wszczęcie działań obejmujących całość procedur i mechanizmów wdrażania KPO na poziomie krajowym i regionalnym?
6. Czy zidentyfikowano przypadki możliwego lobbingu, konfliktu interesów lub wykorzystania pozycji urzędniczej dla korzyści majątkowej przy ocenie lub przyznawaniu dotacji?
Naruszenia, o których mowa, nie tylko mogą skutkować utratą środków unijnych i naruszeniem zobowiązań wobec Komisji Europejskiej, ale także godzą w zaufanie obywateli do państwa i uczciwego mechanizmu redystrybucji środków publicznych. W tym kontekście aktywność CBA i służb specjalnych jest kluczowa zarówno dla zabezpieczenia interesu publicznego, jak i zapobieżenia dalszym nadużyciom.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.