Interpelacja nr 11662 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wzrostu o 11% liczby napaści na funkcjonariuszy Służby Więziennej w 2024 r.
Autor: Dariusz Matecki (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 8 sierpnia 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 58 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 25 sierpnia 2025 | 15 września 2025 | Odpowiedź 58 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Maria Ejchart
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
kieruję interpelację w sprawie poważnego pogorszenia warunków bezpieczeństwa funkcjonariuszy Służby Więziennej, do jakiego doszło w roku 2024.
Z opublikowanego w dniu 5 sierpnia 2025 r. raportu Najwyższej Izby Kontroli wynika, że w 2024 roku odnotowano niepokojący, ponad 11-procentowy wzrost liczby napaści na funkcjonariuszy Służby Więziennej, mimo że liczba osadzonych utrzymywała się na zbliżonym poziomie. Jest to niepokojący sygnał, który może świadczyć o osłabieniu realnych mechanizmów zapewnienia bezpieczeństwa służbom penitencjarnym.
Szczególny niepokój budzi decyzja o uchyleniu z końcem maja 2024 r. wytycznych dyrektora generalnego Służby Więziennej, które stanowiły istotny krok w kierunku poprawy bezpieczeństwa funkcjonariuszy i pracowników cywilnych. Co gorsza, jak wskazuje NIK, wytyczne te zostały zniesione pomimo braku ich pełnej realizacji oraz bez wprowadzenia w ich miejsce regulacji systemowych. Uznano to jednoznacznie za działanie nieprawidłowe.
Warto przypomnieć, że wytyczne te zostały sformułowane w wyniku szerokich analiz, na podstawie doświadczeń służb oraz realnych zagrożeń identyfikowanych w jednostkach penitencjarnych. Ich zniesienie - w warunkach pogłębiających się braków kadrowych i infrastrukturalnych - może w istotny sposób przyczyniać się do pogorszenia bezpieczeństwa całego systemu więziennictwa.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
1. Z czyjej inicjatywy i na jakiej podstawie dyrektor generalny SW zdecydował się w maju 2024 r. na uchylenie obowiązujących wytycznych dotyczących bezpieczeństwa funkcjonariuszy?
2. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości analizowało skutki tej decyzji i czy zostały przeprowadzone konsultacje z jednostkami terenowymi SW przed jej podjęciem?
3. Czy w miejsce uchylonych wytycznych wprowadzono jakiekolwiek nowe regulacje mające na celu ochronę funkcjonariuszy i pracowników SW przed agresją ze strony osadzonych? Jeśli tak, jakie?
4. Jakie działania planuje podjąć Ministerstwo Sprawiedliwości w odpowiedzi na wzrost napaści na funkcjonariuszy SW w 2024 r.?
5. Czy ministerstwo planuje przywrócenie poprzednich wytycznych lub opracowanie nowych regulacji wewnętrznych w zakresie bezpieczeństwa w jednostkach penitencjarnych?
6. Czy planowane są dodatkowe środki finansowe lub organizacyjne mające na celu poprawę bezpieczeństwa służby w zakładach karnych i aresztach śledczych?
7. Czy Pan Minister podejmie działania zmierzające do opracowania kompleksowego, długofalowego planu wzmocnienia bezpieczeństwa funkcjonariuszy – w tym w zakresie wyposażenia ochronnego, modernizacji infrastruktury i wsparcia kadrowego?
8. Jakie działania nadzorcze zostały podjęte przez ministerstwo po opublikowaniu raportu NIK w dniu 5 sierpnia 2025 r.? Czy planowane są kontrole systemowe w jednostkach organizacyjnych SW?
9. Czy rozważane jest wprowadzenie dodatkowych zachęt finansowych i organizacyjnych dla funkcjonariuszy SW zwłaszcza w dużych aglomeracjach, gdzie występują chroniczne braki kadrowe?
10. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie obowiązku wyposażenia wszystkich funkcjonariuszy i pracowników jednostek penitencjarnych w indywidualne sygnalizatory antynapadowe zgodnie z założeniami wytycznych DGSW z 2022 roku?
Podpisani posłowie
- Dariusz Matecki (PiS)
- Michał Woś (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.