Interpelacja nr 11657 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie produkcji amunicji 155 mm oraz wykorzystania istniejących licencji przez polski przemysł obronny
Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 7 sierpnia 2025. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 25 sierpnia 2025 | 15 września 2025 | Odpowiedź 10 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 września 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 9 września 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
rozwój krajowych zdolności w zakresie produkcji amunicji artyleryjskiej kalibru 155 mm ma fundamentalne znaczenie dla bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej i efektywnego funkcjonowania Sił Zbrojnych RP. W ostatnim czasie z Funduszu Inwestycji Kapitałowych (FIK) przekazano kwotę 2,4 mln zł na wsparcie Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA. Pojawiają się jednak poważne pytania dotyczące zasadności pozyskiwania nowych licencji w sytuacji, gdy w przeszłości zakupiono już licencję na produkcję tej amunicji, która – według dostępnych informacji – nie została w pełni wykorzystana.
W 2010 roku zawarto umowę licencyjną z firmą ZVS Holding a.s., której przedmiotem było stopniowe wdrożenie w Polsce produkcji amunicji 155 mm w czterech etapach: polonizacja zapalnika KZ 984, procesu elaboracji, produkcji korpusów oraz ładunków modularnych.
W związku z powyższym proszę Pana Premiera o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy środki w wysokości 2,4 mln zł przekazane PGZ SA z Funduszu Inwestycji Kapitałowych mają posłużyć do zakupu nowej licencji na produkcję amunicji 155 mm? W jaki sposób zakup nowej licencji ma się do tej już posiadanej – nabytej od ZVS Holding a.s. – i wdrożonej częściowo w polskim przemyśle obronnym?
- W jakim zakresie wykorzystywana jest obecnie umowa licencyjna z 2010 roku, zawarta pomiędzy ZVS Holding a.s., Dezamet SA oraz PHO? Które z czterech przewidzianych etapów wdrożenia (polonizacja zapalnika KZ 984, polonizacja procesu elaboracji, polonizacja produkcji korpusów amunicji 155 mm, polonizacja produkcji ładunków modularnych) zostały zrealizowane?
- Ile podmiotów polskiego przemysłu obronnego korzysta z zapisów wspomnianej umowy licencyjnej przy produkcji amunicji 155 mm?
- Czy dopuszcza Pan Premier możliwość produkcji elementów amunicji 155 mm przez prywatne podmioty przemysłu obronnego w oparciu o istniejącą licencję? Jeżeli tak – na jakich zasadach?
- W przypadku zakupu kolejnej licencji na produkcję amunicji 155 mm – kto ma być nabywcą tej licencji?
- Czy znane są Panu Premierowi inicjatywy podejmowane przez krajowy przemysł obronny – zarówno państwowy, jak i prywatny – oraz krajowe instytuty naukowo-badawcze, zmierzające do opracowania własnej konstrukcji amunicji 155 mm? Czy i w jaki sposób wspiera Pan Premier te działania?
- Czy prawdą jest, że skierowano do Pana ofertę opracowania polskiej konstrukcji pocisków kalibru 155 mm, realizowaną we współpracy z międzynarodowym konsorcjum, w tym z udziałem doświadczonych zagranicznych producentów oraz instytutów badawczych? Czy projekt ten uzyskał Pana poparcie? Jakie działania zostały podjęte w tej sprawie?
- Czy w Pana ocenie korzystniejszym rozwiązaniem jest zakup zagranicznej licencji – z wynikającymi z tego ograniczeniami – czy raczej wsparcie krajowego projektu konstrukcji amunicji 155 mm, z udziałem polskich instytutów i producentów? Czy poparł Pan działania zmierzające do opracowania takiej konstrukcji w Polsce?
- Jaką rolę widzi Pan Premier dla prywatnego przemysłu obronnego w budowie krajowego potencjału obronnego? Czy w ocenie Pana Premiera sektor prywatny powinien mieć swoje miejsce w krajowym systemie bezpieczeństwa?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.