Przejdź do treści

Interpelacja nr 11653 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zmiany przepisów umożliwiających dyrektorom centrów usług społecznych podpisywanie bieżących sprawozdań finansowych

Autor: Iwona Krawczyk (KO). Wpłynęło do Sejmu 7 sierpnia 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 25 sierpnia 2025 15 września 2025 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 12 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Hanna Majszczyk

    i11653-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

centra usług społecznych (CUS) powołane ustawą z dnia 19 lipca 2019 r. o realizowaniu usług społecznych przez CUS (Dz. U. z 2019 r. poz. 1818), stanowią nowoczesne i zintegrowane rozwiązanie organizacyjne w polityce społecznej na poziomie samorządowym. W wielu gminach, takich jak Pieszyce – jednej z pierwszych, które zdecydowały się na utworzenie CUS – jednostki te skutecznie realizują swoje zadania, jednak napotykają na istotną barierę formalnoprawną w obszarze sprawozdawczości finansowej.

Obecnie, zgodnie z interpretacją przepisów ustawy o finansach publicznych oraz rozporządzeń wykonawczych, jedynie kierownik jednostki budżetowej, tj. burmistrz/wójt/prezydent, ma prawo do podpisywania sprawozdań finansowych i budżetowych składanych do GUS, RIO lub organów skarbowych – nawet jeśli to dyrektor CUS odpowiada za przygotowanie tych dokumentów i bieżącą gospodarkę finansową jednostki. W modelu, w którym CUS nie jest jednostką obsługującą inne jednostki organizacyjne gminy, brak jest podstaw prawnych, by dyrektor podpisywał samodzielnie dokumenty budżetowe.

W rezultacie, mimo że dyrektor faktycznie odpowiada za realizację zadań oraz sporządza miesięcznie nawet kilkadziesiąt sprawozdań, to wszystkie dokumenty musi podpisywać burmistrz. Ta praktyka – choć zgodna z literalnym brzmieniem przepisów – prowadzi do zbędnego przeciążenia organu wykonawczego oraz utrudnia sprawne funkcjonowanie nowoczesnych struktur administracyjnych.

Tymczasem w analogicznych przypadkach – jak w jednostkach obsługujących typu CUW – przepisy jednoznacznie dopuszczają podpisywanie sprawozdań przez kierownika jednostki obsługującej, np. dyrektora CUW. Taka możliwość została wypracowana dzięki doprecyzowaniu statusu organizacyjnego oraz przepisów wykonawczych.

W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Finansów planuje nowelizację przepisów ustawy o finansach publicznych lub przepisów wykonawczych w sposób umożliwiający dyrektorom centrów usług społecznych podpisywanie bieżących sprawozdań finansowych, w sytuacji gdy CUS nie pełni roli jednostki obsługującej?

2. Czy rozważana jest możliwość uregulowania tej kwestii analogicznie jak w przypadku centrów usług wspólnych (CUW), gdzie kierownik jednostki obsługującej ma jednoznacznie przypisane uprawnienie do podpisywania dokumentów finansowych?

3. Czy istnieje możliwość dopuszczenia w drodze interpretacji systemowej, by w przypadku jednostek takich jak CUS, które nie obsługują innych jednostek budżetowych, ale mają wyodrębnioną strukturę organizacyjną i kierownictwo operacyjne, podpisywanie sprawozdań mogło być realizowane przez dyrektora, na mocy upoważnienia wewnętrznego?

Uregulowanie tej kwestii pozwoliłoby na racjonalizację obowiązków formalnych, zwiększenie efektywności organizacyjnej administracji lokalnej oraz rzeczywiste odciążenie burmistrzów i wójtów z rutynowych obowiązków, bez uszczerbku dla przejrzystości i odpowiedzialności finansowej w sektorze publicznym.

Z poważaniem

Iwona Krawczyk
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.