Interpelacja nr 11618 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zarzutu odrzucania wniosków o dofinansowanie dla woj. lubelskiego
Autor: Małgorzata Gromadzka (KO). Wpłynęło do Sejmu 7 sierpnia 2025. Adresat: minister funduszy i polityki regionalnej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister funduszy i polityki regionalnej | 25 sierpnia 2025 | 15 września 2025 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 15 września 2025, podpis: Minister Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz
Treść interpelacji
Biłgoraj, 7.08.2025 r.
Szanowna Pani Minister,
działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, niniejszym kieruję pytania z prośbą o odniesienie się do wypowiedzi marszałka województwa lubelskiego Pana Jarosława Stawiarskiego, który zarzucił obecnemu rządowi odrzucanie wniosków o dofinansowanie dla województwa lubelskiego.
W trakcie obrad XIV sesji Sejmiku Województwa Lubelskiego, która odbyła się 23 czerwca 2025 roku, Pan Marszałek Jarosław Stawiarski stwierdził, że województwo lubelskie jest niesprawiedliwie traktowane przy rozdziale środków unijnych. Pozwolę sobie zacytować słowa Pana Marszałka:
„Mówicie, że jest za mało inwestycji, nie ma tu sztandarowych inwestycji – tutaj jest troska o turystykę – Blue Valley – z Polski Wschodniej – i się okazuje, że wysoka komisja z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego z Polski Wschodniej odrzuciła nasz wniosek – na 156 mln. Nie ma tego, nie będziemy robić tej ścieżki rowerowej. Martwiliście się państwo o bony, nie wiem, czy wiecie, że Polska Wschodnia odrzuciła nam te 4 wnioski, 4 wnioski na drogi: do Sosnowicy nr 820, z Łęcznej do ? (40 mln), Urzędów–Hodel i granica państwa – odrzuciła nam te wnioski na drogi. My robimy drogi z funduszy europejskich dla Lubelskiego, z RPO – te wnioski zostały negatywnie rozpatrzone. Jedyne województwo, które zostało ukarane, negatywnie ocenione, bo rządzi tu Prawo i Sprawiedliwość. Zabrano nam 400 mln złotych w sposób bezczelny”.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
-
Czy wypowiedź marszałka województwa lubelskiego Pana Jarosława Stawiarskiego znajduje potwierdzenie w faktach?
-
Czy rzeczywiście województwo lubelskie zostało potraktowane w sposób nieproporcjonalny w porównaniu z innymi województwami?
-
Proszę o ustosunkowanie się do powyższych zarzutów przez Panią Minister, mając na uwadze napiętą sytuację społeczną i polityczną w regionie.
Z poważaniem
Małgorzata Gromadzka
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.