Interpelacja w sprawie bezzasadnego żądania od instytucji kultury zwrotu subwencji finansowej udzielonej w 2020 r. przez PFR SA

Szanowne Panie Minister,

w czerwcu 2020 r. w okresie trwania pandemii Polski Fundusz Rozwoju za pośrednictwem banków obsługujących instytucje kultury, m.in. domy kultury (w przypadku Biłgorajskiego Centrum Kultury był to Bank PKO BP SA), proponował tym instytucjom udzielanie subwencji finansowej mającej pomóc im przetrwać okres pandemii. Subwencja wg umowy miała nie podlegać zwrotowi po spełnieniu określonych warunków (np. utrzymanie zatrudnienia na tym samym poziomie). Skorzystało z tej możliwości wsparcia kilkanaście samorządowych instytucji kultury na Lubelszczyźnie, jak i na terenie całego kraju.

Podaję kolejność wydarzeń na przykładzie Biłgorajskiego Centrum Kultury w Biłgoraju:

1. Na początku 2020 roku został złożony wniosek o subwencję, podane zostały wszystkie wymagane informacje zgodnie ze stanem faktycznym. BCK uzyskało subwencję (Umowa) numer 102000160083069SP PFR z dnia 26.06.2020 roku.

2. Po przekazaniu subwencji na konto BCK, po jakimś czasie, pojawiło się żądanie PFR o podanie nr wpisu do KRS lub CEiDG (Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej), których posiadania nie wymagano wcześniej. W odpowiedzi na żądanie danych (nr wpisu) podany został nr wpisu do Rejestru Instytucji Kultury, bo tylko w takich rejestrach są samorządowe instytucje kultury. BCK nie otrzymało żadnego pisma w odpowiedzi.

3. Zostały przez BCK spełnione warunki uprawniające do umorzenia wsparcia i instytucja złożyła wniosek o umorzenie w lipcu 2021 roku (wniosek wypełniony on-line, po podaniu danych system wskazał, że warunki do umorzenia subwencji zostały spełnione w 100%).

4. W okresie VII 2021 r. – III 2023 r. nie było żadnej reakcji ze strony PFR SA.

5. W III 2023 r. instytucja otrzymała pismo z PFR z żądaniem zwrotu subwencji, ponieważ według rozpatrujących wniosek samorządowe instytucje kultury są dużymi przedsiębiorstwami, a takie zgodnie z regulaminem PFR nie mogą otrzymać subwencji. Następnie zostało złożone zażalenie (opiniował je radca prawny), które wskazywało, że BCK nie jest dużym przedsiębiorstwem w rozumieniu przepisów prawa. Na zażalenie nie uzyskano także odpowiedzi.

6. BCK 28 czerwca 2023 r. otrzymało pismo od firmy Kaczmarski Inkasso, że na mocy pełnomocnictwa PFR przejmuje ona obsługę subwencji i żąda jej zwrotu (47 306,00 zł) wraz z odsetkami, łącznie na kwotę 59 230,94 zł. BCK w formie pisemnej odmówiło zwrotu subwencji wraz z odsetkami (odmowa była opiniowana przez radcę prawnego).

7. 15 listopada 2023 r. wpłynęło do BCK kolejne pismo od firmy Kaczmarski Inkasso z żądaniem zwrotu jeszcze większej sumy, było to już 61 284,53 zł. W piśmie skierowano też groźbę wypowiedzenia umowy subwencji finansowej i skierowania sprawy na drogę sądową.

Polski Fundusz Rozwoju (PFR) to przede wszystkim polska spółka akcyjna należąca do Skarbu Państwa oferująca instrumenty służące rozwojowi przedsiębiorstw, jednostek samorządu terytorialnego oraz osób prywatnych, inwestująca w zrównoważony rozwój społeczny i wzrost gospodarczy państwa.

Dlaczego wniosek o udzielenie subwencji dla domu kultury, napisany zgodnie z obowiązującym wtedy regulaminem, spełnił kryteria jej udzielenia i uzyskał pozytywną ocenę? Dlaczego PFR podpisał umowy z instytucjami kultury o udzielenie subwencji?

Dlaczego nie udzielano wnioskodawcy odpowiedzi na zadawane pytania i pisma w toku rozpatrywania sprawy?

Jaka jest podstawa prawna żądania zwrotu i zapłaty odsetek za brak zwrotu w określonym terminie?

W podobnej sytuacji są inne samorządowe instytucje kultury, m.in. z Krasnegostawu, Chełma, Janowa Lubelskiego i Włodawy.

Proszę o udzielenie niezwłocznie odpowiedzi na interpelację.