Interpelacja nr 11517 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wyników ekspertyzy dotyczącej przyczyny wysięku wody z drenażu w rowie opaskowym na zaporze czołowej zbiornika Racibórz Dolny w kontekście bezpieczeństwa powodziowego całego regionu
Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 2 sierpnia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 8 sierpnia 2025 | 29 sierpnia 2025 | Odpowiedź 5 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie podstawowym, dotyczącym zadania pn. „Wykonanie ekspertyz, których konieczność wyniknęła w związku z powodzią w roku 2024”, Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach wybrał jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy: PBW Inżynieria sp. z o.o., ul. Karmelkowa 34, 52-436 Wrocław.
Zakres zamówienia w części nr 1 obejmował: „Wykonanie ekspertyzy ustalającej przyczynę wysięku wody z drenażu w rowie opaskowym na zaporze czołowej w km 1+700 zbiornika Racibórz Dolny”.
Zamówienie miało zostać zrealizowane do dnia 17 lipca 2025 r. za kwotę 140 828,85 zł brutto.
Mając na względzie znaczenie zbiornika Racibórz Dolny dla bezpieczeństwa powodziowego całego regionu, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie są wyniki ekspertyzy przeprowadzonej przez PBW Inżynieria sp. z o.o.?
- Jakie ustalenia dotyczące przyczyny wysięku wody zawiera dokumentacja sporządzona przez wykonawcę?
- Czy ekspertyza wskazuje na zagrożenie dla stabilności zapory lub inne istotne ryzyka dla infrastruktury hydrotechnicznej zbiornika Racibórz Dolny?
- Czy w wyniku przeprowadzonej ekspertyzy zlecono lub planuje się podjęcie jakichkolwiek działań naprawczych, zabezpieczających lub modernizacyjnych?
- Czy ekspertyza została zweryfikowana przez niezależnych ekspertów lub służby nadzoru budowlanego?
- Czy ministerstwo zamierza udostępnić opinii publicznej wyniki tej ekspertyzy?
Zwracam się z uprzejmą prośbą o załączenie do odpowiedzi na niniejszą interpelację pełnej dokumentacji sporządzonej przez wykonawcę w ramach przedmiotowej ekspertyzy, obejmującej w szczególności: opis stanu technicznego zapory, zastosowaną metodykę badawczą, wyniki pomiarów oraz końcowe wnioski i zalecenia.
Z poważaniem
Michał Woś
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.