Interpelacja nr 11399 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie konieczności uregulowania wymagań i kwalifikacji mediatorów wpisywanych do Krajowego Rejestru Mediatorów
Autor: Bożena Lisowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 31 lipca 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 20 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 5 sierpnia 2025 | 26 sierpnia 2025 | Odpowiedź 20 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 15 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Maria Ejchart
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z interpelacją w sprawie braku jednoznacznych regulacji dotyczących wymagań i kwalifikacji, jakie powinni spełniać mediatorzy wpisywani do Krajowego Rejestru Mediatorów (KRM).
Obecnie sądy są przeciążone nadmiarem spraw, a czas trwania postępowań nieustannie się wydłuża. Społeczeństwo staje się coraz bardziej spolaryzowane, a dialog – zarówno w sporach drobnych, jak i poważnych – ulega degradacji. Jedną z kluczowych, choć nie jedyną odpowiedzią na te wyzwania, jest mediacja – prowadzona przez wykwalifikowanych i profesjonalnych mediatorów.
Niestety obowiązujące przepisy prawa nie precyzują w sposób wystarczający ani minimalnego zakresu przygotowania teoretycznego, ani praktycznego doświadczenia mediatorów rekomendowanych przez sądy. Brak systemowej weryfikacji kompetencji prowadzi do obniżenia jakości usług mediacyjnych, co z kolei wpływa na poziom zaufania społecznego do tej formy rozwiązywania sporów.
Zjawisko to zostało wielokrotnie wskazane przez przedstawicieli środowiska mediacyjnego, m.in. w Apelu Mediatorów z dnia 9 lutego 2021 r., popartym przez niemal 80 sygnatariuszy reprezentujących stowarzyszenia branżowe, ośrodki mediacji oraz środowisko naukowe. W dokumencie tym postuluje się m.in.:
- ustalenie minimalnego poziomu edukacji (60–120 godzin szkolenia ogólnego),
- wprowadzenie obowiązkowej specjalizacji (np. mediacja rodzinna, gospodarcza, karna),
- obowiązek udokumentowania praktyki mediacyjnej przed wpisem do KRM,
- wymóg stałego doskonalenia zawodowego (szkolenia, superwizje (tzw. terapie terapii), konferencje),
- weryfikację kwalifikacji osób już wpisanych na listy mediatorów.
Zgodnie z aktualnym stanem prawnym, decyzja o wpisie na listę mediatorów należy do prezesów sądów okręgowych, jednak brak jasnych standardów i mechanizmów oceny powoduje istotne dysproporcje i wątpliwości co do rzeczywistych kompetencji osób znajdujących się na tych listach. Zdarzają się przypadki wpisu na podstawie jedynie krótkiego kursu, bez doświadczenia zawodowego w mediacjach.
Projekt utworzenia Krajowego Rejestru Mediatorów (KRM), planowany jako narzędzie bardziej przejrzyste i jednolite od dotychczasowych list sądowych, nie zawiera do tej pory szczegółowych i obowiązujących wymogów kwalifikacyjnych. Budzi to obawy o powielenie dotychczasowych problemów w nowym systemie.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje wprowadzenie jednolitych, obowiązkowych standardów edukacyjnych i praktycznych dla mediatorów wpisywanych do KRM?
2. Czy planowane są mechanizmy weryfikacji osób już figurujących na obecnych listach mediatorów sądowych przed przeniesieniem ich do KRM?
3. Jakie działania podejmuje obecnie ministerstwo w celu zapewnienia jakości szkoleń dla przyszłych mediatorów?
4. Czy resort rozważa uzależnienie pozostawania w KRM od stałego doskonalenia zawodowego (np. udziału w superwizjach, szkoleniach, konferencjach)?
5. Czy przewiduje się doprecyzowanie ról i uprawnień sędziów koordynatorów ds. mediacji w zakresie nadzoru nad jakością pracy mediatorów?
Zwracam się z prośbą o potraktowanie tej interpelacji jako wyrazu oczekiwania środowiska zawodowych mediatorów oraz troski o jakość wymiaru sprawiedliwości w Polsce.
Z wyrazami szacunku
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.