Interpelacja nr 11309 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie dopuszczenia stosowania procedury odwróconej w trybie podstawowym postępowań o udzielenie zamówienia publicznego
Autor: Iwona Krawczyk (KO). Wpłynęło do Sejmu 30 lipca 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 5 sierpnia 2025 | 26 sierpnia 2025 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 25 sierpnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Michał Baranowski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w obecnym stanie prawnym tzw. procedura odwrócona - czyli możliwość najpierw dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty, a następnie weryfikacji warunków udziału tylko wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona - została przewidziana wyłącznie w przetargu nieograniczonym na podstawie art. 139 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Pzp) pod warunkiem zamieszczenia takiej możliwości w SWZ lub ogłoszeniu.
Zgodnie z art. 239 ust. 1 tej ustawy zamawiający w trybie podstawowym zobowiązany jest do równoczesnego badania ofert i weryfikacji dokumentów wszystkich wykonawców. Procedura odwrócona, uregulowana w art. 139 ust. 1, została wyłączona z zastosowania w trybie podstawowym na mocy art. 266. Stanowisko to zostało potwierdzone w interpretacjach Urzędu Zamówień Publicznych.
Taki stan prawny powoduje szereg negatywnych skutków praktycznych, szczególnie w mniejszych jednostkach samorządu terytorialnego.
Należą do nich m.in.:
- wydłużenie postępowań i konieczność angażowania zasobów do oceny ofert niemających szans na wybór,
- potrzeba pozyskiwania i weryfikowania dokumentów od wykonawców, którzy nie są zainteresowani dalszym udziałem,
- zwiększone ryzyko błędów proceduralnych i formalnych,
- obciążenie jednostek samorządowych o ograniczonym potencjale kadrowym.
Z sygnałów przekazywanych przez JST wynika, że problem występuje w sposób powtarzalny i ogólny, a nie incydentalny, co sugeruje potrzebę postulatów legislacyjnych zmierzających do jego rozwiązania.
Proces deregulacji oraz upraszczania procedur administracyjnych obecnie prowadzony przez rząd stanowi naturalną przestrzeń dla rozważenia zmian w tym zakresie – wprowadzenie fakultatywnej procedury odwróconej w trybie podstawowym byłoby zgodne z duchem deregulacji, przy minimalnym ryzyku legislacyjnym i znacznym efekcie praktycznym dla JST.
Szanowny Panie Ministrze, proszę o odpowiedzi na poniższe pytania:
1. Czy resort rozważa nowelizację art. 266 ustawy Pzp w kierunku dopuszczenia fakultatywnego stosowania procedury odwróconej w trybie podstawowym?
2. Jakie były pierwotne założenia ustawodawcy wyłączające tę procedurę z trybu podstawowego i czy są one nadal uznawane za aktualne i adekwatne?
3. Czy ministerstwo dokonało oceny lub planuje jej przeprowadzenie, uwzględniając czas, koszty administracyjne oraz skutki operacyjne realizowane przez małe i średnie JST?
4. Czy są prowadzone lub planowane konsultacje legislacyjne na temat przywrócenia procedury odwróconej – np. dla zamówień o określonej wartości lub dla określonych kategorii postępowań?
5. Jakie instrumenty systemowe (np. wytyczne, narzędzia cyfrowe, szkolenia) ministerstwo planuje wdrożyć celem usprawnienia trybu podstawowego, zwłaszcza tam, gdzie zasoby administracyjne są ograniczone?
Z poważaniem
Iwona Krawczyk
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.