Interpelacja nr 11286 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie sytuacji ekonomicznej przedsiębiorstwa POMET we Wronkach oraz nadzoru nad przywięziennymi zakładami pracy
Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 29 lipca 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 75 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 1 sierpnia 2025 | 22 sierpnia 2025 | Odpowiedź 75 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Maria Ejchart
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z komunikatem opublikowanym przez Centralny Zarząd Służby Więziennej pt. „Komunikat Dyrektor Generalnej Służby Więziennej w sprawie przedsiębiorstwa POMET we Wronkach” z dnia 17 lipca 2025 r. (źródło: https://sw.gov.pl/aktualnosc/centralny-zarzad-sluzby-wieziennej-komunikat-dyrektor-generalnej-sluzby-wieziennej-w-sprawie-przedsiebiorstwa-pomet-we-wronkach), w którym poinformowano o wszczęciu postępowania upadłościowego Państwowego Przedsiębiorstwa Przemysłu Metalowego POMET oraz o wynikach niezależnego audytu finansowego, zwracam się z prośbą o przedstawienie informacji dotyczących zarówno sytuacji tego konkretnego przedsiębiorstwa, jak i szerszego modelu nadzoru nad przywięziennymi zakładami pracy.
Przywięzienne zakłady pracy odgrywają istotną rolę w systemie penitencjarnym, łącząc cele resocjalizacyjne z gospodarczym wykorzystaniem potencjału zatrudnienia osób osadzonych. Ich sytuacja ekonomiczna ma znaczenie zarówno dla lokalnych społeczności i rynku pracy, jak i dla funkcjonowania Służby Więziennej jako całości. Dlatego też potrzebne są rzetelne dane, przejrzyste procedury nadzorcze oraz jasna odpowiedzialność instytucjonalna za kluczowe decyzje gospodarcze.
W tym kontekście proszę o odpowiedzi na poniższe pytania:
1. Audyt finansowy i nadzór
1.1. Kto przeprowadził audyt finansowy przedsiębiorstwa POMET, kiedy został zlecony i na jakich warunkach?
1.2. Czy audyt obejmował również ocenę systemu kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem?
1.3. Czy w jego toku ujawniono nieprawidłowości, które zostały przekazane organom ścigania lub nadzoru?
1.4. Jakie były kryteria wyboru wykonawcy audytu i czy rozważano wybór innych podmiotów?
1.5. Czy raport zawierał zalecenia naprawcze, czy zostały one wdrożone oraz czy sporządzono harmonogram ich realizacji?
Proszę o załączenie w odpowiedzi na interpelację ww. audytu.
2. Zmiany kadrowe i zarządcze
2.1. Jakie zmiany zaszły, jeśli chodzi o kierownictwo przedsiębiorstwa POMET w ostatnich latach?
2.2. Jakie kompetencje, doświadczenie zawodowe i kwalifikacje posiadały osoby powołane na stanowiska kierownicze?
2.3. Czy przeprowadzono ocenę ich niezależności, powiązań personalnych lub potencjalnych konfliktów interesów?
2.4. Czy objęcie stanowisk było poprzedzone oceną kwalifikacyjną?
3. Reakcje instytucjonalne i działania naprawcze
3.1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości oraz Centralny Zarząd Służby Więziennej monitorowały sytuację ekonomiczną POMET przed ogłoszeniem upadłości?
3.2. Jakie działania naprawcze lub osłonowe zostały w tym czasie wdrożone?
3.3. Czy opracowano i wdrożono formalny plan restrukturyzacji lub plan strategiczny? Proszę o udostępnienie.
4. Dane finansowe przedsiębiorstwa
4.1. Proszę o zestawienie danych finansowych POMET za lata 2022, 2023, 2024 oraz za okres 1.01–30.06.2025 r., z podziałem na:
– przychody i koszty ogółem,
– przychody i koszty według rodzaju działalności (np. produkcja metalowa, usługi, itd.),
– wynik finansowy brutto.
4.2. Proszę również o zestawienie stanu środków obrotowych przedsiębiorstwa na dzień 31.12.2022 r., 31.12.2023 r., 31.12.2024 r. oraz 30.06.2025 r., z wyszczególnieniem: środków pieniężnych, należności, zobowiązań, towarów, materiałów, wyrobów gotowych i produktów w toku.
5. Polityka zakupowa jednostek penitencjarnych
5.1. Czy Centralny Zarząd Służby Więziennej zmienił lub wycofał obowiązujące wcześniej zalecenie preferencyjnego zaopatrywania jednostek penitencjarnych w produkty i usługi przywięziennych zakładów pracy – była to praktyka zgodna z Prawem zamówień publicznych.
5.2. Jeżeli tak – kiedy i dlaczego podjęto taką decyzję oraz jaki miała wpływ na zamówienia kierowane do POMET?
6. Ochrona zatrudnienia
6.1. Czy w związku z obecną sytuacją planowane są zwolnienia pracowników przedsiębiorstwa?
6.2. Jakie działania zostały lub zostaną podjęte, aby chronić miejsca pracy i załogę zakładu?
6.3. Czy prowadzone są rozmowy ze związkami zawodowymi i czy przygotowano mechanizmy osłonowe dla pracowników?
6.4 Proszę o podanie stanu zatrudnienia osadzonych w latach 2022, 2023, 2024 oraz 2025 na dzień 30 czerwca każdego roku.
Z poważaniem
Michał Woś
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.