Przejdź do treści

Interpelacja nr 11237 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie TEZET sp. z o.o.

Autor: Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS). Wpłynęło do Sejmu 28 lipca 2025. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister aktywów państwowych 6 sierpnia 2025 27 sierpnia 2025 Odpowiedź 1 dzień po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 28 sierpnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Gołota

    i11237-o1.pdf

Treść interpelacji

Panie Premierze!

W związku z informacjami przekazanymi mi przez pracowników TEZET sp. z o.o., pragnę zwrócić uwagę na konieczność przeanalizowania zasadności wpisania TEZET sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, na listę podmiotów o strategicznym znaczeniu dla gospodarki państwa.

Spółka TEZET sp. z o.o. posiada w swoim portfelu aktywa o istotnym znaczeniu dla bezpieczeństwa energetycznego Polski, w tym funkcjonujący terminal gazowy LPG o potencjale przeładunkowym 600 tys. ton rocznie zlokalizowany na terenie 75 ha w miejscowości Dorohusk w pobliżu granicy z Ukrainą, do którego prowadzi szeroki i europejski tor kolejowy. Spółka zatrudnia ok. 90 doskonale wykwalifikowanych pracowników.

Obecnie z uwagi na trwającą na Ukrainie wojnę oraz zaburzenie łańcuchów dostaw, sytuacja spółki staje się coraz bardziej dramatyczna. Spółka została przez obecnego kazachskiego właściciela wystawiona na sprzedaż.

Potencjalny inwestor (SSP) miał zamiar zrealizować w tym miejscu inwestycyjne obejmujące budowę infrastruktury dla magazynowania paliw płynnych, zakładu produkcji betonu z wykorzystaniem kruszyw lekkich oraz centrum logistycznego (hub przeładunkowy gazowy i terminal kontenerowy) na granicy polsko-ukraińskiej.

Zgodnie z uzasadnieniem przekazanym przez potencjalnego państwowego inwestora zainteresowanego przejęciem aktywów spółki, planowana inwestycja służyłaby nie tylko wzmocnieniu infrastruktury energetycznej Polski, lecz również byłaby elementem realnego wsparcia procesu odbudowy Ukrainy i wzmocnienia korytarzy logistycznych na osi wschód-zachód. Planowany terminal kontenerowy byłby doskonałym uzupełnieniem funkcjonalnym Euroterminala Sławków. Inwestycja ta wpisuje się również w działania zapowiedziane przez Pana Premiera w zakresie reindustrializacji i repolonizacji polskiej gospodarki.

Jednakże jak wynika z przekazanych mi informacji aktualnie w proces sprzedaży TEZET sp. z o.o. zostały włączone podmioty zagraniczne, których aktywność może rodzić ryzyko przejęcia kontroli nad strategicznym terminalem przez podmioty niepożądane z punktu widzenia interesu polskiego państwa. Z uzyskanych przeze mnie informacji wynika, że sprawę nadzorem objęła również Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Należy jednak zwrócić uwagę, że w świetle aktualnej sytuacji geopolitycznej, zapowiedzi blokady Cieśniny Ormuz oraz potencjalnych zagrożeń dla stabilności dostaw surowców energetycznych, kontrola nad tego rodzaju terminalem winna pozostać w rękach partnerów i podmiotów gwarantujących bezpieczeństwo Polski i UE.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:

1. Czy rozważane jest wpisanie TEZET sp. z o.o. na listę podmiotów o strategicznym znaczeniu dla gospodarki narodowej?

2. Czy planowana jest analiza aktualnego procesu sprzedaży tej spółki pod kątem bezpieczeństwa interesów Rzeczypospolitej Polskiej?

3. Proszę o przedstawienie stanowiska Rady Ministrów co do możliwości wykorzystania infrastruktury spółki TEZET w kontekście budowy regionalnego hubu energetyczno-logistycznego wspierającego zaangażowanie polskich przedsiębiorców w proces odbudowy Ukrainy.

Z wyrazami szacunku

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.