Przejdź do treści

Interpelacja nr 11149 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie niewystarczającej infrastruktury przetwarzania i segregacji odpadów na terenach wiejskich w powiatach ciechanowskim, przasnyskim, mławskim, żuromińskim i płońskim

Autor: Rafał Romanowski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 lipca 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 28 lipca 2025 18 sierpnia 2025 Odpowiedź 13 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 sierpnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Krzysztof Galos

    i11149-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zgodnie z art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie problemów w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi na terenach wiejskich północnego Mazowsza, w szczególności w powiatach ciechanowskim, przasnyskim, mławskim, żuromińskim i płońskim.

Z informacji przekazywanych przez wójtów oraz przedstawicieli lokalnych społeczności wynika, że podstawowym problemem pozostaje brak lokalnej infrastruktury umożliwiającej skuteczną segregację, przetwarzanie oraz czasowe magazynowanie odpadów komunalnych. Gminy te borykają się z wysokimi kosztami transportu odpadów do odległych instalacji, ograniczoną dostępnością punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych (PSZOK), a także brakiem środków finansowych na rozwój nowoczesnych rozwiązań technologicznych w tym zakresie.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące szczegółowe pytania:

1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada szczegółową inwentaryzację stanu infrastruktury gospodarki odpadami komunalnymi w gminach wiejskich północnego Mazowsza, w tym w powiatach ciechanowskim, przasnyskim, mławskim, żuromińskim i płońskim? Jeśli tak, proszę o udostępnienie danych dotyczących:
a) liczby działających punktów PSZOK w poszczególnych gminach tych powiatów,
b) odległości do najbliższych instalacji przetwarzania odpadów,
c) średniego kosztu zagospodarowania odpadów komunalnych przypadającego na mieszkańca.

2. Czy ministerstwo planuje uruchomienie dedykowanego programu inwestycyjnego dla gmin wiejskich w celu budowy lub modernizacji punktów PSZOK, kompostowni lokalnych lub instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów (MBP)?

2a. Jeśli tak, to w jakim horyzoncie czasowym oraz w jakiej formie (dotacje, pożyczki, środki z KPO lub Funduszu Spójności)?

2b. Czy w priorytetach tych programów przewidziano preferencje dla gmin o niskim stopniu urbanizacji i rozproszonej zabudowie?

3. Czy resort planuje zwiększenie wsparcia dla gmin wiejskich na działania edukacyjne i informacyjne skierowane do mieszkańców w zakresie prawidłowej segregacji odpadów oraz ograniczania ich wytwarzania?

3a. Czy dostępne są dane dotyczące skuteczności programów edukacyjnych realizowanych dotychczas na terenach wiejskich w wyżej wymienionych powiatach?

4. Czy w ocenie Ministerstwa Klimatu i Środowiska obecny system gospodarki odpadami komunalnymi w Polsce (w tym system RIPOK i mechanizmy regionalizacji) sprzyja rozwojowi infrastruktury na terenach wiejskich?

4a. Czy planowane są zmiany legislacyjne lub organizacyjne, które mogłyby umożliwić tworzenie mniejszych, lokalnych instalacji, bez konieczności spełniania rygorystycznych wymogów właściwych dla dużych RIPOK-ów?

5. Czy ministerstwo analizowało wpływ kosztów transportu odpadów z gmin wiejskich do oddalonych instalacji na wysokość opłat ponoszonych przez mieszkańców?

5a. Czy planowane są jakiekolwiek mechanizmy rekompensujące gminom wiejskim te dodatkowe koszty (np. dopłaty, mechanizmy wyrównawcze z funduszy środowiskowych)?

6. Czy i w jakiej formie ministerstwo współpracuje z marszałkami województw w zakresie aktualizacji wojewódzkich planów gospodarki odpadami (WPGO), tak aby uwzględniały potrzeby gmin wiejskich – w tym postulaty dotyczące decentralizacji przetwarzania odpadów i rozwoju małej infrastruktury?

Z uwagi na znaczenie poruszanego problemu dla jakości życia mieszkańców oraz wywiązania się przez gminy z obowiązków ustawowych i środowiskowych zwracam się z prośbą o możliwie szczegółową odpowiedź i przedstawienie aktualnych oraz planowanych działań resortu w tym zakresie.

Z wyrazami szacunku

Rafał Romanowski
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.