Interpelacja w sprawie potencjalnych konfliktów interesów w Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego

Szanowny Panie Ministrze,

w maju 2025 r. powołał Pan prof. Marka Safjana na przewodniczącego Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego (KKPC). Zgodnie z komunikatem Ministerstwa Sprawiedliwości Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego będzie przygotowywała założenia i ogólne kierunki zmian w prawie cywilnym i prawie gospodarczym prywatnym. Ponadto zajmie się opracowywaniem projektów ustaw i innych aktów normatywnych o podstawowym znaczeniu dla systemu prawa cywilnego i gospodarczego prywatnego.

Nawet pobieżna analiza składu komisji pozwala dostrzec, że kluczowi eksperci tego gremium świadczą usługi na rzecz podmiotów, które mają żywotny interes w odpowiednim kształcie aktów prawnych, których opracowywaniem zajmuje się komisja. Cele tych podmiotów są w sposób oczywisty sprzeczne z interesami polskich konsumentów.

Pani prof. dr hab. Krystyna Szczepanowska-Kozłowska – przewodnicząca Zespołu problemowego do spraw ochrony dóbr osobistych i prawa własności intelektualnej jest jednocześnie szefową polskiej praktyki własności intelektualnej i sporów handlowych w kancelarii prawnej A&O Shearman, gdzie doradza między innymi międzynarodowym przedsiębiorstwom farmaceutycznym. Wcześniej przez wiele lat robiła to samo jako szefowa praktyki w DLA Piper i partner w Hogan Lovells. Podmioty, którym doradza, mają żywotny interes w tym, żeby ochrona patentowa ich rozwiązań była jak najdłuższa i najsilniejsza, co uniemożliwia innym graczom wejście na rynek. Długofalowym skutkiem są wysokie ceny leków dla konsumentów.

Pani prof. dr hab. Ewa Bagińska – przewodnicząca Zespołu problemowego do spraw standaryzacji zadośćuczynień z tytułu szkód na osobie, jest jednocześnie redaktor naczelną Wiadomości Ubezpieczeniowych – czasopisma prowadzonego przez Polską Izbę Ubezpieczeń. Ponadto regularnie występuje na wydarzeniach PIU oraz doradza firmom z branży ubezpieczeniowej. W interesie ubezpieczycieli jest to, aby kwoty zadośćuczynień, które mogą uzyskać ich klienci, były jak najniższe, a możliwość skutecznego ich dochodzenia na drodze sądowej – maksymalnie ograniczona.

W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:

1. Jakie projekty rozwiązań prawnych zostały przygotowane przez zespoły pod kierownictwem prof. Ewy Bagińskiej i prof. Krystyny Szczepanowskiej-Kozłowskiej? Czy zakładają one poszerzenie zakresu ochrony patentowej np. w drodze jej przedłużenia lub ułatwienia zabezpieczenia roszczeń? Czy przewidują one rozwiązania ograniczające swobodę konsumentów do korzystania z drogi sądowej w sporach z ubezpieczycielami np. przez przymusowe mediacje lub inne ograniczenia? Proszę o udostępnienie projektów rozwiązań wypracowanych przez te zespoły.
2. Czy minister sprawiedliwości wnioskował do CBA o objęcie prac KKPC tarczą antykorupcyjną z racji na ich istotne znaczenie gospodarcze? Czy prace KKPC zostały objęte tarczą antykorupcyjną?
3. Czy członkowie KKPC składali oświadczenia służące ujawnieniu podmiotów, na których rzecz świadczą usługi? Czy minister weryfikował na rzecz jakich podmiotów swoje usługi świadczą członkowie KKPC?
4. Jakie wynagrodzenie przysługuje członkom KKPC, w tym członkom pełniącym funkcje przewodniczących zespołów? Jakie wynagrodzenie pobiera przewodniczący KKPC?
5. Dlaczego w skład KKPC wchodzą osoby pracujące na rzecz wielkiego biznesu (często międzynarodowego), a brak jest w tym gremium osób działających na rzecz polskich konsumentów?