Przejdź do treści

Interpelacja nr 11103 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie modernizacji formy karty wędkarskiej i karty łowiectwa podwodnego w kontekście inicjatywy pilotażowej powiatu nowosolskiego

Autor: Maja Nowak (Polska2050) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 21 lipca 2025. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 23 lipca 2025 13 sierpnia 2025 Odpowiedź 8 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 sierpnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak

    i11103-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

jako mieszkanka terenów nadodrzańskich wielokrotnie rozmawiałam z wędkarzami i lokalnymi samorządowcami, którzy zwracali się do mnie m.in. w kwestii zmian dotyczących kart wędkarskich.

Nawiązując do pisma Departamentu Rybołówstwa MRiRW (znak sprawy: RYB.rsp.90.6.2025) z dnia 2 czerwca 2025 r., skierowanego do Pana Adriana Hołobowicza, członka Zarządu Powiatu Nowosolskiego, dotyczącego propozycji przeprowadzenia pilotażu plastikowej karty wędkarskiej.

Jak wskazano w odpowiedzi ministerstwa, powiat nowosolski zgłosił gotowość do wdrożenia programu pilotażowego wprowadzającego plastikową kartę wędkarską. Samorząd argumentuje, że rozwiązanie to odpowiada na oczekiwania społeczności wędkarskiej dot. trwałości i nowoczesności dokumentów. Ministerstwo w piśmie potwierdza, że:

  • trwają "wewnętrzne analizy nad zmianami legislacyjnymi" w tym zakresie,
  • dostrzega potrzebę "unowocześnienia dokumentów" oraz "uwzględnienia interesu społeczności wędkarskiej".

Podczas gdy ministerstwo słusznie wskazuje na brak umocowania dla pilotażu w obecnym stanie prawnym (m.in. rozporządzenie z 12.07.2023 r. - Dz. U. poz. 1373) to jednocześnie deklaruje wolę prac nad nowelizacją. W piśmie podkreślono, że ewentualne zmiany zostaną poddane "niezbędnym konsultacjom publicznym z samorządami i środowiskami zawodowymi".

W dobie cyfryzacji usług publicznych, utrzymywanie wyłącznie papierowej formy dokumentów wędkarskich jest anachronizmem. Dlatego uważam, że wprowadzenie:

  • wersji plastikowej (zabezpieczonej, wieloletniej) oraz idąc krok dalej,
  • integracji karty z aplikacją mObywatel (jako równoprawnej formy dokumentu)

odpowiadałoby na realne potrzeby obywateli (m.in. wygoda, redukcja biurokracji, ochrona środowiska).

W związku z powyższym, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jakie konkretne kroki i harmonogram przyjmie ministerstwo w celu przejścia od "wewnętrznych analiz" do rzeczywistych prac legislacyjnych nad zmianą formy karty wędkarskiej i karty łowiectwa podwodnego?
  2. Czy w ramach planowanej nowelizacji rozważane jest równoległe wprowadzenie cyfrowej wersji dokumentu w aplikacji mObywatel jako pełnoprawnej alternatywy dla dokumentu fizycznego?
  3. Czy ministerstwo widzi możliwość włączenia powiatu nowosolskiego (jego doświadczeń i infrastruktury) w etap konsultacji lub testów nowych rozwiązań, skoro samorząd ten aktywnie zgłosił gotowość do współpracy?
  4. Czy w ocenie ministerstwa możliwe jest przygotowanie projektu nowelizacji jeszcze w 2025 r., uwzględniającego zarówno formę plastikową, jak i cyfrową karty?

Oczekuję, że ministerstwo:

  • wykorzysta potencjał samorządowych inicjatyw, takich jak ta z Nowej Soli,
  • nada priorytetowe znaczenie pracom nad cyfryzacją dokumentów wędkarskich,
  • przedstawi jasny plan modernizacji uwzględniający rozwiązania już funkcjonujące w innych obszarach (m.in. dowód osobisty, czy prawo jazdy w mObywatelu).

Z wyrazami szacunku

Maja Nowak
Posłanka na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Maja Nowak (Polska2050)
  2. Barbara Okuła (Centrum)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.