Przejdź do treści

Interpelacja nr 11092 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie rzekomej deregulacji w działaniach rządu, która w rzeczywistości prowadzi do zwiększenia obciążeń administracyjnych i chaosu prawnego

Autor: Olga Semeniuk-Patkowska (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 21 lipca 2025. Adresaci (2): prezes Rady Ministrów, minister finansów i gospodarki. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
prezes Rady Ministrów 23 lipca 2025 13 sierpnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister finansów i gospodarki 1 sierpnia 2025 22 sierpnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 13 sierpnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski

    i11092-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 13 sierpnia 2025, podpis: Minister Maciej Berek

    i11092-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

zgodnie z art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją dotyczącą szeregu projektów ustaw i działań legislacyjnych podejmowanych przez rząd pod hasłem deregulacji, które – wbrew zapowiedziom – nie prowadzą do upraszczania systemu prawno-administracyjnego, lecz do jego dalszego komplikowania i obciążania obywateli oraz przedsiębiorców dodatkowymi obowiązkami. Hasło „deregulacja” pojawiało się w wypowiedziach członków Rady Ministrów oraz w oficjalnych komunikatach rządowych jako kluczowy element „odbiurokratyzowania państwa” i „ułatwienia prowadzenia działalności gospodarczej”. Tymczasem w praktyce obserwujemy szereg inicjatyw, które zaprzeczają tym deklaracjom:

  1. Ustawa o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych (druk nr 1184)
  2. – projektowana jako mechanizm fakultatywny, w rzeczywistości tworzy nową, kosztowną ścieżkę formalną, której zastosowanie będzie de facto wymuszane przez rynek,
    – wprowadza centralny rejestr pod nadzorem prezesa UZP, bez jasnych gwarancji przejrzystości, kosztów ani trybu odwoławczego,
    – ustawa przewiduje dodatkową selekcję firm w oparciu o certyfikaty, co może wykluczyć mniejsze, lokalne podmioty i partnerów spoza UE/WTO.

  3. Nowelizacje ustaw branżowych tworzące nowe rejestry i obowiązki (m.in. transport, budownictwo, usługi szkoleniowe)
  4. – przykładowo, propozycje zmian w prawie budowlanym i transporcie drogowym zakładają obowiązek rejestracji określonych rodzajów działalności w nowych bazach danych – bez faktycznej korzyści dla podmiotów gospodarczych, a z koniecznością ponoszenia kosztów obsługi nowych systemów.

  5. Reforma CEIDG i obowiązek „cyfrowego profilu działalności”
  6. – zapowiadana jako uproszczenie, zmusza przedsiębiorców do aktualizowania danych w nowych formularzach cyfrowych, często bez adekwatnej infrastruktury i pomocy technicznej ze strony administracji.

Wymienione przykłady nie tylko nie upraszczają procedur, ale tworzą nowe bariery wejścia na rynek, zwiększają koszty stałe prowadzenia działalności oraz prowadzą do dalszej centralizacji i uznaniowości w działaniu organów administracji.

Proszę zatem o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy rząd posiada całościowy wykaz aktów prawnych zakwalifikowanych jako „projekty deregulacyjne” w latach 2024–2025? Proszę o jego udostępnienie.
  2. Czy przeprowadzono jakąkolwiek analizę wpływu tzw. deregulacji na liczbę obowiązków administracyjnych po stronie przedsiębiorców?
  3. Jakie realne korzyści dla obywateli i firm zostały wykazane w OSR ww. projektów? Czy którykolwiek z projektów skutkował zniesieniem obowiązku rejestracyjnego, sprawozdawczego lub kontrolnego?
  4. W jaki sposób rząd zamierza przeciwdziałać zjawisku „deregulacji fasadowej”, czyli legislacji, która pod przykrywką uproszczenia wprowadza nowe obowiązki?
  5. Czy rząd planuje wprowadzenie rzeczywistego mechanizmu weryfikacji biurokratycznego wpływu nowych przepisów – np. w postaci wskaźnika zmian regulacyjnych netto?

Z poważaniem

Olga Semeniuk-Patkowska
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.