Interpelacja nr 11092 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rzekomej deregulacji w działaniach rządu, która w rzeczywistości prowadzi do zwiększenia obciążeń administracyjnych i chaosu prawnego
Autor: Olga Semeniuk-Patkowska (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 21 lipca 2025. Adresaci (2): prezes Rady Ministrów, minister finansów i gospodarki. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| prezes Rady Ministrów | 23 lipca 2025 | 13 sierpnia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister finansów i gospodarki | 1 sierpnia 2025 | 22 sierpnia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 sierpnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
-
Odpowiedź z 13 sierpnia 2025, podpis: Minister Maciej Berek
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
zgodnie z art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją dotyczącą szeregu projektów ustaw i działań legislacyjnych podejmowanych przez rząd pod hasłem deregulacji, które – wbrew zapowiedziom – nie prowadzą do upraszczania systemu prawno-administracyjnego, lecz do jego dalszego komplikowania i obciążania obywateli oraz przedsiębiorców dodatkowymi obowiązkami. Hasło „deregulacja” pojawiało się w wypowiedziach członków Rady Ministrów oraz w oficjalnych komunikatach rządowych jako kluczowy element „odbiurokratyzowania państwa” i „ułatwienia prowadzenia działalności gospodarczej”. Tymczasem w praktyce obserwujemy szereg inicjatyw, które zaprzeczają tym deklaracjom:
- Ustawa o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych (druk nr 1184)
- Nowelizacje ustaw branżowych tworzące nowe rejestry i obowiązki (m.in. transport, budownictwo, usługi szkoleniowe)
- Reforma CEIDG i obowiązek „cyfrowego profilu działalności”
– projektowana jako mechanizm fakultatywny, w rzeczywistości tworzy nową, kosztowną ścieżkę formalną, której zastosowanie będzie de facto wymuszane przez rynek,
– wprowadza centralny rejestr pod nadzorem prezesa UZP, bez jasnych gwarancji przejrzystości, kosztów ani trybu odwoławczego,
– ustawa przewiduje dodatkową selekcję firm w oparciu o certyfikaty, co może wykluczyć mniejsze, lokalne podmioty i partnerów spoza UE/WTO.
– przykładowo, propozycje zmian w prawie budowlanym i transporcie drogowym zakładają obowiązek rejestracji określonych rodzajów działalności w nowych bazach danych – bez faktycznej korzyści dla podmiotów gospodarczych, a z koniecznością ponoszenia kosztów obsługi nowych systemów.
– zapowiadana jako uproszczenie, zmusza przedsiębiorców do aktualizowania danych w nowych formularzach cyfrowych, często bez adekwatnej infrastruktury i pomocy technicznej ze strony administracji.
Wymienione przykłady nie tylko nie upraszczają procedur, ale tworzą nowe bariery wejścia na rynek, zwiększają koszty stałe prowadzenia działalności oraz prowadzą do dalszej centralizacji i uznaniowości w działaniu organów administracji.
Proszę zatem o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy rząd posiada całościowy wykaz aktów prawnych zakwalifikowanych jako „projekty deregulacyjne” w latach 2024–2025? Proszę o jego udostępnienie.
- Czy przeprowadzono jakąkolwiek analizę wpływu tzw. deregulacji na liczbę obowiązków administracyjnych po stronie przedsiębiorców?
- Jakie realne korzyści dla obywateli i firm zostały wykazane w OSR ww. projektów? Czy którykolwiek z projektów skutkował zniesieniem obowiązku rejestracyjnego, sprawozdawczego lub kontrolnego?
- W jaki sposób rząd zamierza przeciwdziałać zjawisku „deregulacji fasadowej”, czyli legislacji, która pod przykrywką uproszczenia wprowadza nowe obowiązki?
- Czy rząd planuje wprowadzenie rzeczywistego mechanizmu weryfikacji biurokratycznego wpływu nowych przepisów – np. w postaci wskaźnika zmian regulacyjnych netto?
Z poważaniem
Olga Semeniuk-Patkowska
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.