Interpelacja nr 11063 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie stosowania przepisów prawa w zakresie zbierania, segregacji i przetwarzania odpadów przez przedsiębiorstwo oraz nadzorujące je organy administracyjne we Wrocławiu
Autor: Monika Pawłowska (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 17 lipca 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 19 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 21 lipca 2025 | 11 sierpnia 2025 | Odpowiedź 19 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 1 sierpnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Krzysztof Galos
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 30 sierpnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się do Pani z pytaniami dotyczącymi praktycznego stosowania przepisów prawa w zakresie zbierania, segregacji i przetwarzania odpadów przez przedsiębiorstwo oraz nadzorujące je organy administracyjne we Wrocławiu.
Na terenie Wrocławia działa przedsiębiorstwo EKO-LOGIS, które zajmuje się zbieraniem, segregacją oraz wywozem odpadów przy ul. Stargardzkiej 12. Przedsiębiorstwo to działa na podstawie zezwolenia wydanego przez prezydenta Wrocławia z 2015 roku, które następnie zostało zmienione w 2020 roku udzielają zezwolenia na prowadzenie działalności związanej ze zbieraniem, segregacją oraz wywozem odpadów jednocześnie powiększając zakres tej działalności. Decyzja zmieniająca z 2020 roku spowodowała, że przedsiębiorca uzyskał zgodę na zwiększenie przetwarzania:
- zmieszanych odpadów z remontów i budowy z 80.000 Mg na 200.000 Mg (wzrost o blisko 150%, w stosunku do pierwotnej decyzji z 2015),
- opakowań z drewna z 3.000 Mg do 10.000 Mg (wzrost o 300% w stosunku do pierwotnej decyzji z 2015 r.),
- zmieszanych odpadów z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia z 20.000 Mg do 114.200 Mg (wzrost o niemal 600% w stosunku do pierwotnej decyzji).
Co istotne przy wydawaniu decyzji związanej z gromadzeniem, segregacją i wywozem odpadów nie wydano decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz nie przeprowadzono postępowania w sprawie oddziaływania inwestycji związanej z gromadzeniem i przetwarzaniem odpadów na środowisko. Podobnie było przy decyzji zmieniającej z 2020 roku i przy poszerzeniu działalności tego przedsiębiorcy organ wydający zezwolenie na kontynuowanie działalności nie wydał decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz nie przeprowadził postępowania w sprawie oddziaływania – rozszerzonej działalności – na środowisko.
Zgodnie z posiadanymi przeze mnie informacjami przedsiębiorca prowadzi działalność na otwartej przestrzeni w istotny sposób zanieczyszczając środowisko poprzez wprowadzanie do atmosfery pyłów pochodzących z przeładowywanych aut z odpadami oraz odprowadzając ścieki zawierające zanieczyszczenia do rzeki Ślęzy. Działalność ta odbywa się w sąsiedztwie dużych osiedli mieszkaniowych.
W związku z tak nakreślonym stanem faktycznym i na podstawie art. 14 ust.1 pkt 7 Ustawy z dnia 9 maja 1996 roku o wykonywaniu mandatu posła i senatora (tj. Dz. U. z 2024 poz. 907 ze zm.) uprzejmie proszę o wskazanie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy wydanie w 2015 roku pozwolenia na gromadzenie, przetwarzanie i segregowanie odpadów bez przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko było prawnie dopuszczalne czy takie sytuacje się zdarzały, a jeżeli tak to na jakiej podstawie prawnej?
- Czy w obowiązującym w 2020 roku stanie prawnym możliwe było rozszerzenie działalności tego przedsiębiorcy oraz uzyskania przez niego zgody bez uzyskiwania i przeprowadzenia postępowania dotyczącego wpływu przedsięwzięcia (w tym rozszerzenia tej działalności) na środowisko? Jeżeli tak, to proszę o wskazanie podstawy prawnej, jeżeli nie było takiej możliwości to proszę o wskazanie jakie konsekwencje prawne powoduje wydanie takiego zezwolenia w 2020 roku bez przeprowadzenia oceny oddziaływania takiego przedsiębiorstwa na środowisko?
- Czy rozszerzenie działalności w 2020 roku bez przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko i bez uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia na środowisko powodowało naruszenie prawa?
- Czy w sytuacji, gdy opisany przedsiębiorca domaga się obecnie poszerzenia swej działalności to czy prawidłowe jest działanie organów rozpoznających wniosek o wydanie zezwolenia na poszerzenie tej działalności badanie wpływu na środowisko wyłącznie tej części działalności, o której poszerzenie występuje dany przedsiębiorca czy też organ powinien badać skumulowany wpływ na środowisko całej działalności danego podmiotu, a więc nie tylko w zakresie którego dotyczy wniosek?
- Czy możliwe jest, że obecnie obowiązujące przepisy nie uwzględniają skumulowanego oddziaływania na środowisko danego przedsiębiorcy, który stara się o poszerzenie swej działalności związanej z segregowaniem odpadów i który w rzeczywistości nie wskazuje w jaki sposób będzie oddziaływać na środowisko całość jej działalności i może wyłącznie wskazywać i badać kwestie wpływu na środowisko wyłącznie rozszerzonej działalności?
Z wyrazami szacunku
Monika Pawłowska
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.