Interpelacja w sprawie planowanej likwidacji Oddziału Ginekologiczno-Położniczego w Szpitalu im. dr. J. Dietla w Krynicy-Zdroju

Szanowna Pani Minister,

na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907) w związku z art. 68 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gwarantującym każdemu obywatelowi prawo do ochrony zdrowia, a także w świetle art. 2 ust. 1 pkt 1 oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zwracam się z uprzejmą prośbą o pilne zajęcie stanowiska w sprawie planowanej likwidacji Oddziału Ginekologiczno-Położniczego w Szpitalu im. dr. J. Dietla w Krynicy-Zdroju.

Ze zwrócenia się do biura poselskiego z wnioskiem o interwencję oraz petycji zainicjowanej przez przewodniczących rad miejskich Krynicy-Zdroju i Muszyny wynika, że dyrekcja Szpitala Powiatowego w Krynicy-Zdroju rozważa zamknięcie wskazanego oddziału, który przez dziesięciolecia stanowił podstawę opieki zdrowotnej nad kobietami – zarówno w zakresie porodów, jak i świadczeń ginekologicznych.

Podnoszone przez społeczność lokalną oraz przedstawicieli samorządów zarzuty dotyczą m.in.:

1. Braku konsultacji społecznych, które zgodnie z zasadami partycypacji obywatelskiej oraz rekomendacjami wynikającymi z ustawy o działalności leczniczej powinny poprzedzać kluczowe decyzje wpływające na bezpieczeństwo zdrowotne mieszkańców.
2. Zagrożenia ciągłości świadczeń zdrowotnych w regionie, w szczególności dla kobiet w ciąży, których dostęp do porodówki w Nowym Sączu (oddalonej o 34–56 km w zależności od miejscowości) będzie znacznie utrudniony, co może skutkować opóźnieniami w udzieleniu pomocy medycznej.
3. Braku przejrzystości i uzasadnienia ekonomicznego decyzji – mimo wskazania przez Ministerstwo Zdrowia progu 400 porodów rocznie jako kryterium rentowności oddziału, rzeczywista liczba porodów w 2024 roku wyniosła 337 – co nie powinno automatycznie przesądzać o konieczności zamknięcia oddziału bez analizy uwarunkowań lokalnych i społecznych.

W tym kontekście pragnę przypomnieć, że zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. 2023 poz. 991) likwidacja komórki organizacyjnej szpitala publicznego powinna być uzasadniona względami medycznymi, organizacyjnymi lub finansowymi, przy jednoczesnym zapewnieniu ciągłości udzielania świadczeń zdrowotnych na danym terenie.

W przypadku planowanej likwidacji oddziału ginekologiczno-położniczego w Krynicy-Zdroju nie została dotychczas przedstawiona mieszkańcom żadna formalna analiza organizacyjna ani plan zabezpieczenia medycznego w zakresie położnictwa i ginekologii w regionie.

W związku z powyższym kieruję do Pani Minister następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Zdrowia zostało oficjalnie poinformowane o zamiarze likwidacji Oddziału Ginekologiczno-Położniczego w Szpitalu im. dr. J. Dietla w Krynicy-Zdroju? Jeśli tak – jakie działania nadzorcze zostały w tej sprawie podjęte?
2. Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie analizy wpływu likwidacji oddziału na dostępność świadczeń medycznych dla kobiet ciężarnych i pacjentek z problemami ginekologicznymi w powiecie nowosądeckim?
3. Czy Pani Minister uznaje za dopuszczalne zamykanie publicznych oddziałów ginekologiczno-położniczych bez przeprowadzenia formalnych konsultacji społecznych z mieszkańcami, radnymi i przedstawicielami samorządów?
4. Czy ministerstwo planuje wsparcie finansowe, kadrowe lub organizacyjne dla małych oddziałów ginekologiczno-położniczych, które – mimo spadku liczby porodów – odgrywają kluczową rolę dla lokalnych społeczności?
5. Czy Ministerstwo Zdrowia prowadzi monitoring liczby porodów i stanu zabezpieczenia położniczego w skali ogólnopolskiej, z uwzględnieniem potrzeb terenów górskich i peryferyjnych, takich jak Krynica-Zdrój?

Zwracam się z prośbą o pilne odniesienie się do powyższych kwestii. Likwidacja oddziału może mieć nieodwracalne skutki dla zdrowia i życia mieszkanek regionu – dlatego decyzje w tej sprawie powinny być podejmowane z najwyższą rozwagą i w poszanowaniu interesu publicznego.

Z wyrazami szacunku

Andrzej Gut-Mostowy
Poseł na Sejm RP