Przejdź do treści

Interpelacja nr 10954 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie skandalicznego marnotrawstwa publicznych pieniędzy w związku z utworzeniem i likwidacją Ministerstwa Przemysłu w Katowicach po zaledwie 508 dniach działalności

Autor: Jarosław Sachajko (Demokracja). Wpłynęło do Sejmu 29 lipca 2025. Adresat: minister energii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister energii 6 sierpnia 2025 27 sierpnia 2025 Odpowiedź 5 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 22 sierpnia 2025, podpis: Minister Miłosz Motyka

    i10954-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

z najwyższym niepokojem i poczuciem odpowiedzialności parlamentarnej kieruję do Pana niniejszą interpelację w imieniu obywateli Rzeczypospolitej, którzy z rosnącym zgorszeniem obserwują skalę marnotrawstwa publicznych pieniędzy przez obecny rząd. Decyzja o utworzeniu Ministerstwa Przemysłu z siedzibą w Katowicach, przedstawiana jako realizacja zobowiązań wyborczych Koalicji Obywatelskiej i wyraz decentralizacji administracji, zakończyła się kompromitującą klęską. Po zaledwie 508 dniach resort został zlikwidowany w ramach rekonstrukcji rządu, a jego kompetencje przeniesiono do nowo powołanego Ministerstwa Energii z siedzibą w Warszawie.

Tymczasem skala kosztów poniesionych przez Skarb Państwa na utworzenie i utrzymanie tej instytucji budzi poważne wątpliwości co do zasadności podejmowanych decyzji oraz odpowiedzialności politycznej i finansowej osób za nie odpowiadających. Wśród mieszkańców Śląska panuje poczucie upokorzenia i wykorzystania regionu do celów czysto propagandowych. Powstała struktura, która nigdy nie uzyskała realnych kompetencji wykonawczych, a jej rzeczywisty dorobek legislacyjny i instytucjonalny jest żadny.

Zgodnie z dostępnymi danymi:

  • koszt utworzenia Ministerstwa Przemysłu w Katowicach sięgnął ok. 150–157 mln zł wg Ministerstwa Finansów, wliczając w to koszty lokalowe, infrastrukturalne, zakupy sprzętu, systemy informatyczne i obsługę kancelaryjno-administracyjną,
  • w 2024 roku sam budżet operacyjny resortu wyniósł co najmniej 11,6 mln zł,
  • przedstawiciele związków zawodowych i eksperci jednoznacznie ocenili ministerstwo jako instytucję fasadową, pozbawioną realnych kompetencji i wpływu na kluczowe decyzje rządu dotyczące górnictwa, hutnictwa czy transformacji energetycznej.

Decyzja o likwidacji ministerstwa, ogłoszona 24 lipca 2025 r., oznacza wyrzucenie w przysłowiowe „błoto“ ogromnych publicznych pieniędzy, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności politycznej lub słownego rozliczenia się z mieszkańcami regionu i podatnikami. Budynek ministerstwa był remontowany i dostosowywany do potrzeb instytucji, kupowano nowe wyposażenie, zawierano umowy z dostawcami usług i mediów, szkolono personel. Dziś wszystko to zostaje porzucone, a efektem pozostaje tylko frustracja społeczna i wzrost nieufności wobec obecnego rządu.

Przykład Ministerstwa Przemysłu staje się symbolem fatalnego zarządzania, pozoranctwa i wykorzystywania struktur rządowych do celów PR-owych, bez rzeczywistej strategii i wizji państwowej. Śląsk zamiast centrum przemysłowej transformacji stał się ofiarą politycznej gry i rachub wyborczych. To nie tylko strata finansowa, ale także poważne naruszenie zaufania społecznego, które trudno odbudować.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:

  1. Kto personalnie odpowiada za decyzję o utworzeniu Ministerstwa Przemysłu i poniesione z tego tytułu koszty inwestycyjne i operacyjne?
  2. Jakie konkretnie wydatki (z rozbiciem na kategorie: infrastruktura, IT, wynagrodzenia, logistyka) poniosło państwo w związku z utworzeniem i funkcjonowaniem ministerstwa?
  3. Czy istnieją jakiekolwiek analizy efektywności działania ministerstwa za lata 2024–2025 i czy zostaną one udostępnione opinii publicznej?
  4. Co stanie się z majątkiem resortu (sprzęt, budynki, wyposażenie)? Czy planowana jest jego sprzedaż lub przekazanie innym podmiotom?
  5. Czy pracownicy zatrudnieni w Katowicach otrzymają odprawy, przeniesienia czy zostaną zwolnieni? Jakie będą z tego tytułu koszty?
  6. Dlaczego środki zainwestowane w Śląsk zostały porzucone bez jakiejkolwiek debaty publicznej i konsultacji społecznej?
  7. Czy Pan Premier planuje wyciągnięcie konsekwencji politycznych wobec osób odpowiedzialnych za ten projekt i jego likwidację?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.