Interpelacja w sprawie działań wiceprezesa PKP Cargo sprzecznych z interesem społecznym

Szanowny Panie Ministrze,

jak ujawnił w połowie maja „Dziennik Gazeta Prawna”.[1] Paweł Miłek, aktualnie pełniący funkcję wiceprezesa zarządu ds. restrukturyzacji spółki PKP Cargo (a wówczas pełniący obowiązki prezesa tej spółki), miał w zeszłym roku spotkać się z prezesem spółki Capitea (dawny GetBack) Radosławem Barczyńskim. Podczas rozmowy Paweł Miłek miał zaproponować zrzeczenie się przez Capiteę roszczeń wobec funduszy inwestycyjnych zarządzanych przez Altus TFI, prywatny podmiot stworzony przez biznesmena Piotra Osieckiego, na którym ciążą zarzuty karne dotyczące afery GetBack.

Roszczenia, o które tak niepokoił się wiceprezes PKP Cargo Paweł Miłek, również są związane z tzw. aferą GetBack i – jak podaje „Dziennik Gazeta Prawna” – opiewają na 135 mln zł: „Prowadzony na drodze cywilnej spór dotyczy sprzedaży akcji EGB na rzecz Capitei, do której doszło w 2017 r. za 207 mln zł. W marcu 2020 r. Capitea złożyła pozew przeciw Altus TFI na 135 mln zł, argumentując, że do sprzedaży doszło po zawyżonej cenie, do czego przyczyniła się m.in. manipulacja giełdowymi notowaniami EGB, a dodatkowo Altus miał nie wywiązać się z części umowy”.

Sprawa manipulacji kursem EGB oraz spowodowania szkody ówczesnego GetBacku poprzez realizację transakcji sprzedaży spółki EGB są także przedmiotem postępowań prokuratorskich. W ramach jednego z nich (dotyczącego szkody wyrządzonej spółce GetBack oraz jej obligatariuszom, którzy w części sfinansowali to przejęcie) zarzut karny postawiono właśnie Piotrowi Osieckiemu, głównemu akcjonariuszowi i szefowi Rady Nadzorczej Altusa. Z doniesień medialnych wynika, że prokuratura ustanowiła też na majątku tego biznesmena wielomilionowe zabezpieczenie. W przypadku skazującego wyroku mają z niego zostać zaspokojeni pokrzywdzeni obligatariusze, w dużej mierze osoby fizyczne, które straciły w aferze oszczędności życia[2].

Z kolei jak niedawno ujawniły media, Piotr Osiecki towarzyszył czołowym politykom Platformy Obywatelskiej (Rafałowi Trzaskowskiemu i Radosławowi Sikorskiemu) podczas niedawnego kampanijnego piwa w pubie należącym do Sławomira Mentzena[3].

Jak wynika z przywołanej publikacji, osoby z otoczenia Piotra Osieckiego, a także sam Paweł Miłek potwierdziły fakt, że przed rozmową z prezesem Capitei Paweł Miłek rozmawiał z Katarzyną Szwarc, pełnomocniczką Altusa i obrońcą Piotra Osieckiego na temat potencjalnego porozumienia między Altusem a Capiteą: „Paweł Miłek skontaktował się ze mną, wskazując na chęć doprowadzenia do porozumienia. Nie otrzymał jednak ode mnie ani od nikogo z Altusa żadnych pełnomocnictw. Nie znam okoliczności ani przebiegu spotkania Pawła Miłka z Radosławem Barczyńskim” – napisała Szwarc w odpowiedzi na pytania DGP.

Fakt, że prezes jednej ze spółek Skarbu Państwa występuje w roli przedstawiciela interesów biznesmena pod zarzutami związanymi z aferą, w której oszczędności życia straciły tysiące ludzi, musi budzić najwyższe zdziwienie oraz zaniepokojenie. Ponad wszystko jednak istota jego propozycji jest sprzeczna z interesem społecznym. Wyegzekwowane roszczenia mają być bowiem przeznaczone na spłatę oszukanych wierzycieli w ramach realizacji układu zatwierdzonego przez sąd.

Nie sposób wytłumaczyć też zaangażowanie wiceprezesa PKP Cargo w rozwiązywanie sporu pomiędzy dwoma prywatnymi podmiotami w kontekście bardzo trudnej sytuacji finansowej PKP Cargo. Spółka ta właśnie poinformowała o kolejnych zwolnieniach grupowych, które do końca 2026 roku mają objąć prawie 2500 pracowników[4].

Co więcej, także wspomniana Katarzyna Szwarc, pełnomocniczka Altusa, jest aktualnie członkiem rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa: Giełdy Papierów Wartościowych oraz Polskiej Spółki Gazownictwa. Nie jest zresztą jedyną osobą z otoczenia Piotra Osieckiego, która po zmianie władzy znalazła zatrudnienie w SSP. W maju 2024 roku media informowały, że również kilka innych osób związanych z biznesowymi przedsięwzięciami Piotra Osieckiego znalazło się po zmianie władzy na wysokich stanowiskach w SSP:

„Wśród menedżerów, specjalistów od zarządzania pieniędzmi czy dziennikarzy zajmujących się rynkiem kapitałowym dużo mówi się o powrocie do organów państwowych spółek osób powiązanych z grupą kapitałową Altus/Rockbridge, na której czele stoi Piotr Osiecki. Na Osieckim ciążą prokuratorskie zarzuty w związku z aferą GetBack. Działająca na rynku wierzytelności spółka zbankrutowała w 2018 r. i dziś realizuje układ z wierzycielami. Głównymi poszkodowanymi jest ponad 9 tys. posiadaczy obligacji GetBack, którzy stracili niemal 3 mld zł. W związku z tą sprawą Komisja Nadzoru Finansowego cofnęła Altus TFI zezwolenie na zarządzanie pieniędzmi, a działalność operacyjna grupy została przeniesiona do Rockbridge TFI. Przewodniczącą rady nadzorczej tej firmy jest Katarzyna Szwarc, obrońca Piotra Osieckiego, którą Ministerstwo Aktywów Państwowych zgłosiło do Rady Nadzorczej GPW. W organie nadzoru pracowała przez ostatnie kilka lat z Ireneuszem Fąfarą i Robertem Soszyńskim, czyli obecnym prezesem i wiceprezesem Orlenu. Z kolei w Zarządzie PZU Życie znalazł się Sławomir Bilik, były prezes EVO Domu Maklerskiego, dystrybuującego produkty Rockbridge TFI”.[5]

Liczba tych nominacji wskazuje, że bliskie związki z biznesmenem objętym zarzutami mogą pomagać w karierze pod nowymi rządami. Prawdziwie niepokojące jest jednak to, że wiceprezes jednej ze spółek miałby de facto w imieniu Piotra Osieckiego negocjować zrzeczenie się roszczeń kierowanych względem niego. Mówimy tu przecież o sprawie, w której w wyniku działań przestępczych i nieudolności państwa tysiące ludzi straciły majątki swojego życia. Oczekuję, że Ministerstwo Aktywów Państwowych skorzysta z posiadanych uprawnień i zwróci się do władz PKP o wyjaśnienie tej sytuacji.

Proszę także Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy ministerstwo posiada wiedzę o aktywnościach, które w imieniu Piotra Osieckiego podejmował Piotr Miłek, aktualnie wiceprezes PKP Cargo?

2. Czy ministerstwo po ujawnieniu tej informacji przez media zwróciło się do spółki lub jej rady nadzorczej z prośbą o wyjaśnienia? Jeśli tak, to jakie wyjaśnienia zostały udzielone?

3. Czy zdaniem ministerstwa uczestnictwo w tego rodzaju przedsięwzięciach, których skutkiem byłoby de facto pomniejszanie środków, jakie byłyby zwracane poszkodowanym w aferze GetBack, przystoi członkom władz spółek Skarbu Państwa?

4. Czy ministerstwo posiada wiedzę, ile osób w przeszłości sprawujących funkcję w spółkach związanych z Piotrem Osieckim zasiada aktualnie w organach SSP? Ile jest to osób i w organach których spółek piastują oni obecnie funkcje?

5. Z jakiego powodu ministerstwo rekomendowało Katarzynę Szwarc do Rady Nadzorczej GPW? Czy podejmując tę decyzję, ministerstwo wzięło pod uwagę fakt jej zaangażowania w przedsięwzięcia biznesowe oskarżonego Piotra Osieckiego oraz fakt, że jest ona jego obrończynią?

Z poważaniem

Roman Fritz
Poseł na Sejm RP

[1] https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/9802106,nietypowa-misja-szefa-pkp- cargo.html

[2] https://tvrepublika.pl/Polska/Podejrzany-w-wielkiej-aferze-u-boku-Trzaskowskiego-Chce-zeby-umorzyli- mu-sledztwo/189851

[3] https://tvrepublika.pl/Polska/Podejrzany-w-wielkiej-aferze-u-boku-Trzaskowskiego-Chce-zeby-umorzyli- mu-sledztwo/189851

[4] https://www.pkpcargo.com/raporty_biezace/informacja-o-zamiarze-przeprowadzenia-zwolnien- grupowych-2/

[5] https://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/9515065,komu-nowy-rzad-powierza-spolki-skarbu- panstwa.html