Interpelacja nr 10917 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie stanu realizacji toru wodnego od Elbląga do kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną oraz przewlekłości i niekompetencji, które towarzyszą rządowej polityce wobec portu w Elblągu
Autor: Andrzej Śliwka (PiS). Wpłynęło do Sejmu 11 lipca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 17 lipca 2025 | 7 sierpnia 2025 | Odpowiedź 21 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 sierpnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
realizacja jednej z najbardziej strategicznych inwestycji dla północno-wschodniej Polski - toru wodnego łączącego port morski w Elblągu z kanałem żeglugowym przez Mierzeję Wiślaną - znajduje się w stanie niepokojącego paraliżu. Mimo ukończenia samego kanału żeglugowego, który miał otworzyć Elbląg na żeglugę morską i uniezależnić go od rosyjskiej drogi wodnej przez Cieśninę Piławską, dalsze działania związane z pogłębieniem toru wodnego i dostosowaniem portu zostały zablokowane serią nieudolnych decyzji oraz brakiem konsekwencji ze strony instytucji rządowych.
Urząd Morski w Gdyni unieważnił pierwszy przetarg na opracowanie dokumentacji projektowej dotyczącej pogłębienia ostatniego odcinka toru wodnego na rzece Elbląg. Po kilku miesiącach wszczął kolejne postępowanie. Krajowa Izba Odwoławcza uznała jednak decyzję o unieważnieniu pierwszego postępowania za bezpodstawną i nakazała ponowną ocenę złożonych ofert, co oznaczało, że pierwsze postępowanie pozostaje ważne. Doprowadziło to do sytuacji, w której - mimo upływu lat - inwestycja nadal nie została rozpoczęta, a całość pogrążyła się w prawno-administracyjnym chaosie.
Elbląg - drugie największe miasto województwa warmińsko-mazurskiego - przez nieudolność obecnego rządu i destrukcję prowadzoną przez samorząd miejski nie ma portu z prawdziwego zdarzenia. Zamiast realnego rozwoju gospodarczego i możliwości dla lokalnych przedsiębiorców mieszkańcy regionu obserwują brak decyzyjności i kompetencji instytucji państwowych. Wszystko to dzieje się kosztem interesu publicznego.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Dlaczego mimo zakończenia budowy kanału przez Mierzeję Wiślaną nadal nie został pogłębiony tor wodny do Elbląga, który stanowi warunek konieczny do rozwoju portu morskiego w Elblągu?
- Jakie konkretne decyzje i działania podjęło Ministerstwo Infrastruktury w sprawie przetargu na budowę toru wodnego? Kto odpowiada za opóźnienia i chaos związany z jego unieważnieniem, późniejszym uzupełnieniem i cofnięciem rozstrzygnięcia po interwencji Krajowej Izby Odwoławczej?
- Jakie działania planuje podjąć ministerstwo, aby doprowadzić do rozpoczęcia robót budowlanych?
- Jakie środki publiczne zostały dotychczas przeznaczone na planowanie i przygotowanie tej części inwestycji i czy zostały one w jakikolwiek sposób zmarnowane w wyniku wieloletniego opóźnienia?
- Czy ministerstwo planuje oficjalnie zadeklarować, kiedy tor wodny do Elbląga zostanie fizycznie zrealizowany i kiedy port będzie mógł faktycznie obsługiwać jednostki pływające o szerokości 20 metrów, długości 100 metrów i zanurzeniu do 4,5 metra, jak było planowane pierwotnie?
- Jakie są powody tego, że Ministerstwo Infrastruktury nie chce, aby port morski w Elblągu był portem o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej?
Panie Ministrze, zaniechania, brak decyzyjności oraz przeciąganie postępowań przetargowych w sprawie tak ważnej inwestycji jak tor wodny do Elbląga są nie do zaakceptowania. Apeluję o natychmiastowe działania oraz przejrzyste informacje dla opinii publicznej w tej sprawie.
Z poważaniem
Andrzej Śliwka
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.