Interpelacja nr 10887 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wycofania wsparcia rządu dla prywatnego projektu elektrowni jądrowej w Pątnowie realizowanego przez KHNP i ZE PAK, mimo wydanych decyzji strategicznych
Autor: Andrzej Śliwka (PiS). Wpłynęło do Sejmu 11 lipca 2025. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 32 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 17 lipca 2025 | 7 sierpnia 2025 | Odpowiedź 32 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 5 sierpnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Robert Kropiwnicki
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 8 września 2025, podpis: Sekretarz stanu Robert Kropiwnicki
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w świetle ostatnich doniesień medialnych dotyczących wycofania wsparcia rządu dla realizacji projektu budowy elektrowni jądrowej w Pątnowie przez Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP), PGE SA oraz ZE PAK SA pojawiają się poważne wątpliwości, czy inwestycja będzie kontynuowana. Mimo, że projekt uzyskał w listopadzie 2024 r. decyzję zasadniczą umożliwiającą rozpoczęcie procesu realizacji reaktorów APR1400, teraz – według doniesień medialnych inwestycja jest de facto zamrożona, a PGE sygnalizuje, że dalsze decyzje uzależnione są od stanowiska rządu.
Prezes PGE Dariusz Marzec miał stwierdzić na posiedzeniu Rady Nadzorczej, że dalsze prace — w tym podpisanie umów o studium wykonalności — potrzebują „zielonego światła” rządowego. Informacje te potwierdzają także inne media, które wskazują, że rząd „nie poparł kontynuacji projektu”, co skutkuje zamrożeniem inwestycji.
Projekt w Pątnowie miał odpierać krytykę wobec coraz bardziej opóźnianego programu państwowej elektrowni w Choczewie i stanowić znaczące wsparcie dla bezpieczeństwa energetycznego Polski. Wobec braku jasnego stanowiska państwo ryzykuje utratę miliardów złotych, potencjalnego udziału prywatnego kapitału oraz technologii jądrowej APR1400 - mimo realnej gotowości stron do dalszych działań.
W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Przemysłu lub Ministerstwo Aktywów Państwowych podjęło decyzje o „zamrożeniu” projektu elektrowni jądrowej w Pątnowie?
- Jaka jest rola ministerstw w aktualizacji Programu Polskiej Energetyki Jądrowej (PPEJ) do końca 2025 r., który miał zostać zaktualizowany według wcześniejszych zapowiedzi, oraz w ocenie, czy projekt Pątnowo mieści się w nowej strategii?
- Czy istnieje plan przywrócenia wsparcia rządu dla projektu prywatno-państwowego w Pątnowie poprzez np. uzgodnienia gwarancji finansowych, udziału Skarbu Państwa w spółce celowej lub wpisania go do PPEJ jako drugiej lokalizacji?
- Jakie konsekwencje dla stabilności energetycznej i pozycji Polski na europejskiej mapie energetycznej ma rezygnacja z projektu lub zawieszenie go?
Odmienne stanowisko rządu wobec programu jądrowego w Pątnowie – pomimo uzyskanej decyzji zasadniczej – rodzi nie tylko utratę inwestorów i technologii, ale zagraża długofalowemu bezpieczeństwu energetycznemu kraju.
Z poważaniem
Andrzej Śliwka
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.