Interpelacja nr 10845 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ujęcia TEZET sp. z o.o. na liście podmiotów o strategicznym znaczeniu dla gospodarki państwa
Autor: Henryk Smolarz (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 8 lipca 2025. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 22 lipca 2025 | 12 sierpnia 2025 | Odpowiedź 8 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 20 sierpnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Gołota
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
w związku z informacjami przekazanymi mi przez pracowników spółki TEZET sp. z o.o. oraz przedstawicieli jednej ze spółek Skarbu Państwa (dane do wiadomości Kancelarii Sejmu) pragnę zwrócić uwagę na konieczność przeanalizowania zasadności wpisania spółki TEZET sp. z o.o., z siedzibą w Lublinie na listę podmiotów o strategicznym znaczeniu dla gospodarki państwa.
Spółka TEZET sp. z o.o. posiada w swoim portfelu aktywa o istotnym znaczeniu dla bezpieczeństwa energetycznego Polski, w tym funkcjonujący terminal gazowy LPG o potencjale przeładunkowym 600 tys. ton rocznie zlokalizowany na terenie 75 ha w miejscowości Dorohusk w pobliżu granicy z Ukrainą, do którego prowadzi szeroki i europejski tor kolejowy. Spółka zatrudnia ok. 90 doskonale wykwalifikowanych pracowników.
Obecnie z uwagi na trwającą na Ukrainie wojnę oraz zaburzenie łańcuchów dostaw sytuacja spółki staje się coraz bardziej dramatyczna. Spółka została przez obecnego kazachskiego właściciela wystawiona na sprzedaż.
Potencjalny inwestor (SSP) miał zamiar zrealizować w tym miejscu inwestycje obejmujące budowę infrastruktury dla magazynowania paliw płynnych, zakładu produkcji betonu z wykorzystaniem kruszyw lekkich oraz centrum logistycznego (hub przeładunkowy gazowy i terminal kontenerowy) na granicy polsko-ukraińskiej.
Zgodnie z uzasadnieniem przekazanym przez potencjalnego państwowego inwestora zainteresowanego przejęciem aktywów spółki planowana inwestycja służyłaby nie tylko wzmocnieniu infrastruktury energetycznej Polski, lecz również byłaby elementem realnego wsparcia procesu odbudowy Ukrainy i wzmocnienia korytarzy logistycznych na osi wschód – zachód. Planowany terminal kontenerowy byłby doskonałym uzupełnieniem funkcjonalnym Euroterminala Sławków. Inwestycja ta wpisuje się również w działania zapowiedziane przez Pana Premiera w zakresie reindustrializacji i repolonizacji polskiej gospodarki.
Jednakże – jak wynika z informacji, w których posiadanie wszedłem – aktualnie w proces sprzedaży spółki TEZET sp. z o.o. zostały włączone podmioty zagraniczne, których aktywność może rodzić ryzyko przejęcia kontroli nad strategicznym terminalem przez podmioty niepożądane z punktu widzenia interesu polskiego państwa. Z uzyskanych przeze mnie informacji wynika, że sprawę objęła nadzorem również Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
Należy jednak zwrócić uwagę, że w świetle aktualnej sytuacji geopolitycznej, zapowiedzi blokady cieśniny Ormuz oraz potencjalnych zagrożeń dla stabilności dostaw surowców energetycznych, kontrola nad tego rodzaju terminalem winna pozostać w rękach partnerów i podmiotów gwarantujących bezpieczeństwo Polski i UE.
W związku z powyższym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy w świetle powyżej przedstawionych informacji rząd rozważy niezwłoczne wpisanie TEZET sp. z o.o. na listę podmiotów o strategicznym znaczeniu dla gospodarki narodowej?
2. Czy możliwa jest weryfikacja aktualnego procesu sprzedaży tej spółki pod kątem bezpieczeństwa interesów Rzeczypospolitej Polskiej?
Ponadto zwracam się z prośbą o przedstawienie stanowiska Rady Ministrów w zakresie dalszej możliwości wykorzystania infrastruktury spółki TEZET w kontekście budowy regionalnego hubu energetyczno-logistycznego wspierającego zaangażowanie polskich przedsiębiorców w proces odbudowy Ukrainy.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.