Przejdź do treści

Interpelacja nr 10795 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie skandalicznego projektu rozporządzenia Rady Ministrów (RD208) wyraźnie zmniejszającego środki finansowe z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg dla pięciu województw o najniższym PKB na mieszkańca - podkarpackiego, lubelskiego, podlaskiego, warmińsko-mazurskiego, świętokrzyskiego

Autor: Iwona Arent (PiS) i 23 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 7 lipca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 38 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 14 lipca 2025 4 sierpnia 2025 Odpowiedź 38 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 11 września 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i10795-o1.pdf

Treść interpelacji

W związku z projektem rozporządzenia Rady Ministrów (RD208) zmieniającego sposób podziału środków na województwa z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg apelujemy o natychmiastowe zaprzestanie prac nam tym projektem rozporządzenia. Stanowczo protestujemy przeciwko planowanej likwidacji finansowej premii dla pięciu województw o najniższym PKB na mieszkańca – podkarpackiego, lubelskiego, podlaskiego, warmińsko-mazurskiego, świętokrzyskiego.

Projekt ten, procedowany obecnie na etapie Stałego Komitetu Rady Ministrów, jest skrajnie szkodliwy dla ww. województw. Jeżeli zostanie przyjęty w obecnym kształcie, regiony te stracą co roku setki milionów złotych na inwestycje drogowe. To oznacza zahamowanie rozwoju, pogorszenie bezpieczeństwa i odebranie mieszkańcom realnych szans na lepszą jakość życia. Na takie decyzje rządu nie ma naszej zgody.

W 2018 roku rząd Prawa i Sprawiedliwości, kierując się zasadą solidarności i wyrównywania szans rozwojowych, wprowadził w rozporządzeniu premię dla pięciu województw o najniższym PKB na mieszkańca. Premia polega na wyodrębnieniu kwoty o wartości 8,5% całej puli środków RFRD i podziale tej kwoty na pięć województw dla każdego po równo. Dzięki temu województwa: podkarpackie, lubelskie, podlaskie, warmińsko-mazurskie, świętokrzyskie przez ostatnie siedem lat otrzymywało dodatkowe miliony, które pozwoliły wybudować i wyremontować tysiące kilometrów dróg gminnych i powiatowych. Inwestycje te nie tylko poprawiły stan infrastruktury drogowej, ale również znacząco podniosły komfort i bezpieczeństwo codziennego podróżowania mieszkańców – zarówno w małych gminach, jak i w większych ośrodkach.

Wiele udało się już zmienić w zakresie podniesienia standardu infrastruktury drogowej, jednak potrzeby wciąż są ogromne. Likwidacja finansowej premii jest decyzją nie do zaakceptowania – godzącą w mieszkańców, samorządy i przyszłość tych regionów. Dlatego wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec takiego działania Pana rządu.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy zważając na powyższe argumenty i nadal duże potrzeby inwestycyjne w tych województwach, zamierza Pan wycofać się z tej szkodliwej decyzji?

  2. Ile środków finansowych między 2019 a 2025 rokiem otrzymało pięć województw z najniższym PKB na mieszkańca na podstawie określonego w obecnym rozporządzeniu uprzywilejowania (8,5% do podziału po równo)? Proszę o wskazanie łącznej kwoty ze wszystkich naborów oraz odrębnie kwoty na każde z tych województw.

  3. Ile więcej inwestycji między 2019 a 2025 rokiem dzięki obecnym przepisom zrealizowały premiowane województwa?

  4. Ile mniej otrzymają te województwa, gdy projekt rozporządzenia w obecnym kształcie wejdzie w życie przy założeniu podziału 2,7 mld zł na drogi gminne i powiatowe w danym roku? Proszę o wskazanie łącznej kwoty oraz kwot w rozbiciu na pięć województw z najniższym PKB na mieszkańca.

Podpisani posłowie

  1. Iwona Arent (PiS)
  2. Anna Baluch (RozwojPlus)
  3. Zbigniew Chmielowiec (RozwojPlus)
  4. Tadeusz Chrzan (PiS)
  5. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  6. Magdalena Filipek-Sobczak (PiS)
  7. Kazimierz Gwiazdowski (PiS)
  8. Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
  9. Anna Krupka (PiS)
  10. Maria Kurowska (PiS)
  11. Ewa Leniart (PiS)
  12. Michał Moskal (PiS)
  13. Monika Pawłowska (RozwojPlus)
  14. Dariusz Piontkowski (PiS)
  15. Marcin Romanowski (PiS)
  16. Sławomir Skwarek (PiS)
  17. Krzysztof Sobolewski (PiS)
  18. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  19. Andrzej Śliwka (PiS)
  20. Piotr Uruski (PiS)
  21. Jan Warzecha (PiS)
  22. Rafał Weber (PiS)
  23. Teresa Wilk (PiS)
  24. Agata Wojtyszek (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.