Interpelacja nr 10784 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rosnącej liczby wypadków z udziałem użytkowników hulajnóg elektrycznych oraz potrzeby wprowadzenia obowiązku noszenia kasków ochronnych
Autor: Iwona Kozłowska (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 7 lipca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 142 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 11 lipca 2025 | 1 sierpnia 2025 | Odpowiedź 142 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 30 lipca 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 21 grudnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
z niepokojem obserwujemy rosnącą liczbę wypadków z udziałem użytkowników hulajnóg elektrycznych, zwłaszcza dzieci i młodzieży. Policja potwierdza, że z roku na rok skala tego zjawiska się zwiększa. Jak informuje nadkomisarz Joanna Skrent z Wydziału Ruchu Drogowego KWP w Gdańsku, tylko w 2024 roku na terenie województwa pomorskiego doszło do 75 wypadków z udziałem e-hulajnóg, w których rannych zostały 63 osoby. Co szczególnie niepokojące – do końca czerwca bieżącego roku odnotowano już 52 takie wypadki, w których 45 osób zostało rannych, a dwie osoby zginęły, w tym 13-letnie dziecko.
Dane ogólnopolskie są równie alarmujące – tylko od stycznia do końca maja 2025 roku miały miejsce 223 wypadki z udziałem e-hulajnóg, co stanowi wzrost aż o 400% w porównaniu z analogicznym okresem roku poprzedniego. Eksperci alarmują, że ofiarami najczęściej są dzieci i młodzież, które często nie posiadają odpowiednich zabezpieczeń, jakimi są kaski ochronne.
Obowiązujące w Polsce przepisy nakładają ograniczenia prędkości dla hulajnóg elektrycznych, jednak nie przewidują obowiązku używania kasków ochronnych – ani dla dzieci, ani dla dorosłych. To rażące zaniedbanie skutkuje ciężkimi urazami, szczególnie głowy, co potwierdzają lekarze ze Szpitala im. Mikołaja Kopernika w Gdańsku, do którego codziennie trafiają dzieci z poważnymi obrażeniami po upadku z hulajnogi. Z danych wynika, że jedynie około 5% użytkowników e-hulajnóg używa kasków, mimo że w wielu krajach Unii Europejskiej i poza nią (m.in. Australia, Nowa Zelandia, Hiszpania, Finlandia, Korea Południowa) obowiązek ten jest powszechnie stosowany – zwłaszcza w odniesieniu do dzieci.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje wprowadzenie obowiązku noszenia kasków ochronnych przez dzieci korzystające z hulajnóg elektrycznych?
2. Czy rozważane jest objęcie takim obowiązkiem również osób dorosłych, przynajmniej w określonych warunkach drogowych lub sytuacjach (np. jazda po jezdni)?
3. Czy prowadzone są analizy dotyczące rozwiązań infrastrukturalnych umożliwiających przechowywanie kasków w wypożyczanych hulajnogach elektrycznych?
4. Jakie działania edukacyjne lub prewencyjne planuje ministerstwo, aby zwiększyć świadomość społeczną w zakresie bezpieczeństwa użytkowników hulajnóg elektrycznych?
Zwracamy się z apelem o niezwłoczne podjęcie działań legislacyjnych, które mogą uratować zdrowie i życie wielu młodych użytkowników dróg.
Podpisani posłowie
- Iwona Kozłowska (KO)
- Henryka Krzywonos-Strycharska (KO)
- Rafał Siemaszko (KO)
- Anna Wojciechowska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.