Przejdź do treści

Interpelacja nr 10742 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przedstawienia realnego stanu zapory na Wiśle we Włocławku, w sytuacji zaniechania przez rząd budowy stopnia wodnego w Siarzewie poniżej Włocławka

Autor: Joanna Borowiak (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 4 lipca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 36 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 9 lipca 2025 30 lipca 2025 Odpowiedź 36 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 4 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski

    i10742-o1.pdf

Treść interpelacji

W związku z pojawiającymi się w przestrzeni publicznej informacjami o złym stanie zapory na rzece Wiśle we Włocławku oraz w świetle uchylenia przez GDOŚ decyzji środowiskowej dla zapory w Siarzewie, w imieniu mieszkańców proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Kiedy ostatni raz były przeprowadzone badania i ocena stanu technicznego obiektu „Zapora wodna na Wiśle“, w tym poszczególnych jej składowych: mostu nad elektrownią, śluzy żeglownej i części mostu nad nią, mostu nad jazem? Z jaką częstotliwością są wykonywane przeglądy obiektu? Jaki jest aktualny stan łożyskowania zawieszonych przęseł mostu?
  2. Planowane prace remontowe – czy ministerstwo, mając świadomość znaczenia strategicznego oraz przeciwpowodziowego planuje wydatkowanie środków na generalny remont zapory? Jakiej wysokości są to środki? Na kiedy jest zaplanowany remont zalecony w ekspertyzie przygotowanej przez Instytut Badawczy Dróg i Mostów? Czy przygotowana jest aktualna dokumentacja remontu mostu.
  3. Jakie procedury awaryjne w skali regionu oraz kraju są przygotowane na wypadek wystąpienia sytuacji awaryjnej, czyli nagłego uszkodzenia zapory?

Bezpieczne i niezawodne funkcjonowanie zapory we Włocławku jest kluczowym elementem zarządzania wodami na Wiśle, pełni też fundamentalne znaczenie dla bezpieczeństwa powodziowego tej części Polski. Transparentność w przekazie informacji dotyczących tak istotnego obiektu infrastrukturalnego, jest niezbędna ze względu na bezpieczeństwo mieszkańców oraz ze względu na podnoszenie świadomości w kwestii zarządzania zasobami wodnymi w tej części Polski, szczególnie w sytuacji wzrastających ekstremalnych zjawisk pogodowych. Należy mieć zawsze w pamięci, że zapora we Włocławku była projektowana, jako część kaskady 7 obiektów tego rodzaju, budowana była w latach 1962-1970, a planowana inwestycja w Siarzewie miała być wsparciem włocławskiego obiektu. Niestety, informacja, że Pan jako szef resortu infrastruktury poddaje inwestycję w Siarzewie ponownej „analizie pod kątem celowości i oszczędności“ wprowadza ogromny niepokój wśród mieszkańców regionu oczekujących budowy stopnia wodnego w Siarzewie – inwestycji zaniechanej przez obecny rząd.

Wnoszę o przedstawienie aktualnej wiedzy o realnej sytuacji obiektu we Włocławku.

Podpisani posłowie

  1. Joanna Borowiak (PiS)
  2. Lidia Burzyńska (PiS)
  3. Marek Gróbarczyk (PiS)
  4. Zbigniew Hoffmann (PiS)
  5. Anna Milczanowska (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.