Przejdź do treści

Interpelacja nr 10734 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przewlekłości postępowania o ogłoszenie upadłości spółki Kupiec Nowosolski sp. z o.o.

Autor: Katarzyna Ueberhan (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 4 lipca 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 12 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 11 lipca 2025 1 sierpnia 2025 Odpowiedź 12 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 13 sierpnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i10734-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w imieniu grupy wierzycieli i nabywców lokali w inwestycji przy ul. Maków Polnych w Poznaniu, realizowanej przez Kupiec Nowosolski sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie, zwracam się do Pana Ministra z interpelacją dotyczącą rażącej bezczynności sądu w sprawie o ogłoszenie upadłości tej spółki – sygn. akt PO1P/GU/630/2024, toczącej się przed XI Wydziałem Gospodarczym ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto.

Wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony ponad rok temu. Od tamtej pory, mimo ponagleń i pism procesowych, sąd nie podjął żadnych merytorycznych czynności, w tym nie rozpoznał wniosku o ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego. Taka przewlekłość uderza bezpośrednio w interes około 40 rodzin, które mimo zawartych i opłaconych umów deweloperskich, nie mogą ustanowić prawa własności do wybudowanych lokali.

Od wielu miesięcy sytuacja prawna spółki Kupiec Nowosolski jest całkowicie sparaliżowana. W sporach między wspólnikami i zarządami pojawiły się oskarżenia o składanie sfałszowanych dokumentów, powstały sprzeczne wpisy w Krajowym Rejestrze Sądowym, toczą się powództwa o nieważność przeniesienia udziałów i ustanowiono kolejne zabezpieczenia majątku. Zarząd nie podejmuje kontaktu z nabywcami, nie wykonuje zobowiązań, a cały majątek spółki został zajęty w trybie egzekucji i wpisów hipotecznych przez dawnych właścicieli gruntu.

Pomimo gotowości do zakończenia inwestycji, nabywcy nie mają możliwości nabycia własności lokali, ponieważ spółka nie działa, a sąd nie rozpoznaje złożonego wniosku. Co więcej, przedłużająca się bezczynność sądu naraża majątek nieruchomy na deprecjację techniczną, co w przyszłości może oznaczać wyższe koszty napraw i przywrócenia nieruchomości do użytku.

Wielu mieszkańców podejrzewa, że działania lub zaniechania podejmowane przez sąd wynikają z nacisków lub nieformalnych powiązań osób reprezentujących spółkę, o czym wielokrotnie otwarcie mówili jej przedstawiciele. Niezależnie od tego, czy są to nieprawdziwe informacje, czy faktyczne wpływy, działanie sądu, który przez 14 miesięcy nie podejmuje żadnych czynności w sprawie upadłości spółki o istotnym znaczeniu społecznym, godzi w podstawowe zasady sprawiedliwości i zaufania obywateli do państwa prawa.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z pytaniami i prośbą o przedstawienie informacji:

  1. Czy Minister zamierza objąć przedmiotowe postępowanie nadzorem z uwagi na ważny interes społeczny, jakim jest ochrona praw kilkudziesięciu rodzin, które bez wsparcia organów państwa nie będą w stanie skutecznie dochodzić swoich praw, związanych z zakończeniem procesu inwestycyjnego i zabezpieczeniem opłaconego majątku?

  2. Czy ministerstwo planuje zmiany w przepisach lub procedurach, które ukrócą tego typu praktyki?

Z wyrazami szacunku

Katarzyna Ueberhan
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.