Interpelacja nr 10731 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ograniczenia nadmiernych badań ojców mających na celu podtrzymanie alienacji rodzicielskiej
Autor: Jacek Tomczak (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 3 lipca 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 7 lipca 2025 | 28 lipca 2025 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Zgłasza się do mnie wielu obywateli – w szczególności ojców – którzy wskazują na poważne dysfunkcje systemu orzekania w sprawach rodzinnych. Z relacji tych wynika, że w sytuacjach, w których matka dziecka wielokrotnie nie realizuje kontaktów ustalonych przez sąd oraz kieruje wobec ojca fałszywe oskarżenia o przemoc, molestowanie dzieci, a nawet gwałt, postępowania te są prawomocnie umarzane przez prokuraturę z powodu niepopełnienia czynu zabronionego. Mimo to, gdy ojciec występuje do sądu z wnioskiem o zmianę opieki lub ograniczenie praw rodzicielskich matki – to właśnie on kierowany jest na badania psychologiczne i psychiatryczne, mające na celu ustalenie:
- czy wykazuje cechy osobowości przemocowej,
- jaki jest jego poziom kontroli emocjonalnej,
- jaka jest jego zdolność do empatycznego reagowania,
- jakie są jego kompetencje wychowawcze.
Tymczasem często już wcześniej cała rodzina była opiniowana przez OZSS (Opiniodawczy Zespół Specjalistów Sądowych), który nie stwierdził u ojca żadnych cech przemocowych.
Ponadto rozpatrzenie wniosku o zmianę opieki lub wakacje jest rozstrzygane do czasu uzyskania nowej opinii, co trwa średnio kolejne 6 miesiecy.
Takie działanie sądów wydaje się utrwalać alienację rodzicielską, która często już jest widoczna i potwierdzana w materiale dowodowym, a jednocześnie karze rodzica, który stara się przeciwdziałać szkodliwemu wpływowi drugiego opiekuna na dziecko. Zamiast podjąć decyzję o zmianie opieki – w sytuacji, gdy dobro dziecka i jego potrzeby emocjonalne ewidentnie nie są zaspokajane przez matkę – sądy zdają się mechanicznie i bezkrytycznie podtrzymywać dotychczasowy porządek, nawet kosztem poważnego naruszenia praw dziecka i ojca. Obawa przed "zmianą status quo" skutkuje przewlekłością, dalszym eskalowaniem konfliktów rodzinnych i pogłębieniem traumy dzieci.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzega problem nadmiernego i niewspółmiernego kierowania ojców na badania psychologiczne w sprawach rodzinnych?
- Czy planowane są zmiany w procedurach, aby ograniczyć instrumentalne wykorzystywanie tych instytucji opiniujących do podważania kompetencji rodzicielskich jednego z rodziców – szczególnie wtedy, gdy prokuratura już prawomocnie umorzyła zarzuty?
- Czy resort planuje wprowadzenie mechanizmów kontrolnych lub szkoleniowych dla sędziów rodzinnych w zakresie przeciwdziałania alienacji rodzicielskiej?
- Jakie działania podejmuje ministerstwo, aby zrównoważyć ochronę dzieci i praw rodziców, tak by unikać sytuacji, w której rodzic zaangażowany, stabilny i gotów do opieki zostaje systemowo marginalizowany?
- Kiedy MS wprowadzi zmiany w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym umożliwiające skuteczne egzekwowanie kontaktów rodzica z dzieckiem?
- Kiedy Ministerstwo Sprawiedliwości wprowadzi opiekę naprzemnienną jako domyślną, co spowoduje znaczący spadek liczby przypadków alienacji rodzicielskiej?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.