Przejdź do treści

Interpelacja nr 10678 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zaniechania odbudowy tradycyjnych systemów retencji wodnej i kryzysu ekologicznego na Odrze

Autor: Jarosław Sachajko (Demokracja). Wpłynęło do Sejmu 1 lipca 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 7 lipca 2025 28 lipca 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister rolnictwa i rozwoju wsi 7 lipca 2025 28 lipca 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 21 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Urszula Zielińska

    i10678-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 24 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak

    i10678-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowni Państwo Ministrowie,

w ostatnim czasie odnotowano na zachodniopomorskim odcinku Odry przypadki śnięcia ryb z powodu gwałtownego spadku stężenia tlenu, tzw. przyduchy (https://wiadomosci.wp.pl/sniete-ryby-w-odrze-zwolano-posiedzenie-kryzysowe-7172978671897472a). Wojewoda zachodniopomorski zwołał posiedzenie zespołu zarządzania kryzysowego. Przyczyną była niechemiczna przyducha spowodowana upałami, burzami i niskim poziomem wody – jej skutki zostały pogłębione przez wyczerpanie naturalnych systemów retencji na łąkach, które kiedyś skutecznie oczyszczały rzekę i były naturalnym rezerwuarem wody do zasilania rzek.

Podnoszony w przestrzeni publicznej postulat „mniej wołowiny” oznacza redukcję pogłowia bydła i likwidację łąk – elementarne zagrożenie dla naturalnej retencji. Zamiast wspierać tradycyjne systemy rolnicze na TUZ rolnikom proponuje się uprawy kukurydzy na bioetanol, paludikulturę, biopaliwa, które nie przynoszą realnych korzyści wodnych i ekologicznych.

Przyducha na Odrze może się pogorszyć wraz z nadchodzącymi upałami. To dramatyczne wydarzenie pokazuje brak rezyliencji w systemach wodnych – wcześniej efektywnie zabezpieczanych przez rolnicze łąki i nawodnienia.

Śnięte ryby na Odrze to kolejny sygnał alarmujący – Polska musi powrócić do tradycyjnych systemów retencji rolniczej, które przez stulecia chroniły rzeki, gleby i bioróżnorodność. Polityka ograniczenia hodowli bydła, promowana ideologicznie, nie przynosi żadnych korzyści wodnych – a wręcz je pogłębia. Rząd stoi przed wyborem: kontynuować bezsensowne eksperymenty czy odzyskać zdrowy rozsądek i wesprzeć to, co działało zawsze – łąki, melioracje i odpowiedzialne gospodarowanie wodą.

W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na pytania:

  1. Czy ministerstwo potwierdza, że obecna przyducha na Odrze została zintensyfikowana przez zanik naturalnej retencji łąkowej?
  2. Ile hektarów TUZ przekształcono w uprawy przemysłowe od 2004 roku, a ile aktywnie odbudowano w ramach WPR i KPO?
  3. Dlaczego przy potencjale zatrzymywania 370 mln m3 wody rocznie na TUZ nie wdrożono powszechnych dopłat 4000 zł/ha wspierających retencję?
  4. Kiedy powstanie system płatności ekosystemowych dla rolników utrzymujących łąki jako lokalne oczyszczalnie i zbiorniki wodne?
  5. Jakie działania podejmuje resort w celu odbudowy urządzeń melioracyjnych – grobli, zastawek, rowów, kół wodnych – jako mechanizmów przeciwdziałających przyduchom?
  6. W jaki sposób ministerstwo zamierza łączyć postulaty „zielonej transformacji” z troską o rzeczywistą retencję, a nie promować jedynie eksperymenty jak paludikultura?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.