Przejdź do treści

Interpelacja nr 10648 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zaniedbań rządu wobec zakończenia negocjacji szkodliwej dla Polski umowy handlowej pomiędzy UE a Ukrainą

Autor: Marcin Romanowski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 1 lipca 2025. Adresat: minister ds. Unii Europejskiej. Bez odpowiedzi, 433 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister ds. Unii Europejskiej 3 lipca 2025 24 lipca 2025 Bez odpowiedzi, 433 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 7 lipca 2025, podpis: minister ds. Unii Europejskiej - Adam Szłapka

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 7 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam interpelację w sprawie działań podjętych (lub zaniechanych) przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej w związku z zakończeniem negocjacji między Unią Europejską a Ukrainą dotyczących nowej umowy handlowej, która może mieć katastrofalne skutki dla polskiego rolnictwa.

Zakończenie negocjacji zostało ogłoszone przez Komisję Europejską w ostatnich godzinach polskiej prezydencji w Radzie UE – bez uprzednich konsultacji z państwami członkowskimi, bez udziału organizacji rolniczych, bez przedstawienia jakichkolwiek szczegółów porozumienia oraz bez odniesienia się do fundamentalnych kwestii, takich jak: lista produktów wrażliwych, konkretne kontyngenty, progi uruchamiające mechanizmy ochronne, dalsze obowiązywanie krajowych zakazów importu, sposób egzekwowania równowagi konkurencyjnej.

Polski minister rolnictwa potwierdził publicznie, że decyzja Komisji Europejskiej została ogłoszona bez konsultacji z Polską. Tymczasem przez sześć miesięcy prezydencji polska dyplomacja miała wszelkie instrumenty, by takie działania zablokować lub przynajmniej opóźnić do czasu zapewnienia realnych gwarancji dla polskich rolników. Tak się nie stało. Brakuje dziś nie tylko gwarancji – brakuje nawet przejrzystości.

W związku z powyższym proszę Pana Ministra o pilne i jednoznaczne odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jakie konkretne działania podjął rząd RP w trakcie polskiej prezydencji, aby zabezpieczyć interesy polskich rolników wobec negocjowanej umowy z Ukrainą?

  2. Dlaczego nie wykorzystano prerogatyw prezydencji do wstrzymania lub opóźnienia procesu negocjacyjnego, skoro brakowało podstawowych ustaleń i konsultacji?

  3. Kiedy i w jakim trybie Polska została poinformowana o zamiarze zakończenia negocjacji przez Komisję Europejską? Proszę o przekazanie kopii korespondencji.

  4. Czy przedstawiciel Polski był obecny na końcowym etapie negocjacji? Czy wyraził formalny sprzeciw lub zastrzeżenia wobec ich trybu i treści?

  5. Jakie stanowisko planuje zająć Polska wobec projektu tej umowy na forum Rady UE? Czy zostanie ona poparta czy odrzucona?

  6. Czy prowadzone są rozmowy z innymi państwami członkowskimi – w szczególności z Węgrami, Słowacją, Rumunią i Bułgarią – w celu zbudowania koalicji państw sprzeciwiających się tej umowie w obecnym kształcie? Dlaczego rząd Donalda Tuska nie wykorzystuje swojej rzekomo mocnej pozycji w Europie, aby przeforsować korzystne dla Polski rozwiązania?

  7. Czy Polska zażądała pełnego ujawnienia treści wynegocjowanego porozumienia, w tym szczegółowych zapisów dotyczących produktów wrażliwych i mechanizmów ochronnych?

  8. Czy Polska zamierza utrzymać obowiązujący zakaz importu ukraińskich produktów rolnych? Czy nowa umowa może narzucić jego zniesienie?

  9. Kiedy polski rząd planuje przedstawić opinii publicznej ocenę skutków ekonomicznych zawarcia tej umowy, w szczególności dla branż: zbóż, mięsa, nabiału i biopaliw? Proszę o podanie konkretnej daty.

  10. Kiedy polski rząd zamierza złożyć skargę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na działania Komisji Europejskiej, które naruszają zasadę lojalnej współpracy, przejrzystości oraz obowiązku konsultacji z państwami członkowskimi?

Z punktu widzenia interesu narodowego dalsze milczenie polskich władz w tej sprawie będzie oznaczało przyzwolenie na destrukcję polskiego rolnictwa, podporządkowanie interesów krajowych doraźnym interesom politycznym Komisji Europejskiej i osamotnienie tysięcy polskich rodzin rolniczych w obliczu nierównej konkurencji.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.