Przejdź do treści

Interpelacja nr 10637 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie rekrutacji na studia w Polsce osób uczęszczających do szkół z polskim językiem wykładowym m.in. Ukrainie, Białorusi czy też Litwie

Autor: Andrzej Zapałowski (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 30 czerwca 2025. Adresat: minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister nauki i szkolnictwa wyższego 7 lipca 2025 28 lipca 2025 Odpowiedź 16 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 25 lipca 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego - Andrzej Szeptycki

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 13 sierpnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Andrzej Szeptycki

    i10637-o1.pdf

Treść interpelacji

Jestem wiceprzewodniczącym sejmowej Komisji Łącznością z Polakami za Granicą oraz przewodniczącym Parlamentarnego Zespołu ds. Kresów Rzeczypospolitej.

Proszę o wyjaśnienie moich wątpliwości w zakresie kształcenia Polaków żyjących na terenach byłych ziem I Rzeczypospolitej czy też zesłanych do Kazachstanu lub innych republik radzieckich.

Z dniem 1 lipca 2025 roku wchodzą w życie nowe przepisy regulujące zasady podejmowania studiów w Polsce przez cudzoziemców. Rozumiem konieczność przeciwdziałania nadużyciom związanym z tzw. biznesem wizowym, to niestety, wprowadzone zmiany uderzą również w uczelnie i instytucje edukacyjne działające w sposób rzetelny oraz w polską młodzież ze Wschodu.

Nowe regulacje w bardzo ograniczonym zakresie wskazują podmioty uprawnione do przeprowadzania egzaminów z języka polskiego oraz wydawania zaświadczeń niezbędnych w procesie rekrutacyjnym. Oznacza to marginalizację szkół z polskim językiem nauczania, takich jak liceum z polskim językiem nauczania we Lwowie czy Gródku woj. chmielnickie. Co więcej, ORPEG – instytucja teoretycznie sprawująca nadzór nad tymi placówkami – nie został w ogóle uwzględniony w rozporządzeniu.

W efekcie tracimy nie tylko instrumenty wpływu na te szkoły, ale również możliwość budowania symbolicznej i rzeczywistej więzi młodzieży z polskością poprzez edukację w języku polskim. Dla młodych ludzi planujących studia w Polsce szkoły te staną się nieatrakcyjne, ponieważ formalnie nie dają już żadnych przewag w procesie rekrutacyjnym.

Nowe przepisy nie przyznają uprawnień egzaminacyjnych m.in. Centrum Metodycznemu w Drohobyczu czy przedstawicielom ORPEG-u, którzy mogliby organizować egzaminy z języka polskiego w takich miejscach, jak Lwów czy Gródek.

Cała sytuacja rodzi ogromny chaos, tym bardziej że zmiany wprowadzane są w trakcie trwającej już rekrutacji.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. W jaki sposób zabezpieczono pierwszeństwo w podejmowaniu nauki na studiach w Polsce młodzieży polskiej uczącej się w szkołach z polskim jeżykiem nauczania lub w tzw. szkółkach niedzielnych istniejących w miejscowościach odległych od szkolnictwa z rozszerzonym językiem polskim?
  2. Dlaczego takie zmiany wprowadzono w trakcie rekrutacji na studia i z zaskoczenia?
  3. Dlaczego wszystkie podmioty sprawujące nadzór nad polskim szkolnictwem na wschodzie nie uzyskały uprawnień egzaminacyjnych?

Nie śmiem na obecnym etapie domniemywać, iż były to celowe działania, zwłaszcza że wraz z Ministerstwem Spraw Zagranicznych działamy na rzecz zachowania dwóch szkół z polskim językiem nauczania we Lwowie. Odpowiedź na wspomnianą interpelację będzie przyczynkiem do zajęcia się tą sprawą przez sejmową Komisję Łączności z Polakami za Granicą.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.