Interpelacja nr 10632 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie projektu rozporządzenia dotyczącego grup środków spożywczych przeznaczonych do sprzedaży i stosowania w ramach żywienia zbiorowego w jednostkach systemu oświaty
Autor: Katarzyna Ueberhan (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 30 czerwca 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 7 lipca 2025 | 28 lipca 2025 | Odpowiedź 5 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 2 sierpnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Konieczny
Treść interpelacji
Zgodnie z art. 115 ust. 1 Konstytucji RP, art. 14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 192 Regulaminu Sejmu RP, składam na ręce Pana Marszałka Szymona Hołowni interpelację poselską, skierowaną do Pani Izabeli Leszczyny, Minister Zdrowia, w sprawie projektu rozporządzenia dotyczącego grup środków spożywczych przeznaczonych do sprzedaży i stosowania w ramach żywienia zbiorowego w jednostkach systemu oświaty.
Szanowna Pani Ministro,
w związku z przedstawionym projektem rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 czerwca 2025 r., regulującego wymagania w zakresie żywienia zbiorowego dzieci i młodzieży w jednostkach systemu oświaty, pragnę wyrazić swoje zaniepokojenie szeregiem zapisów, które nie uwzględniają aktualnych potrzeb zdrowotnych, światopoglądowych i społecznych znacznej części uczniów. Projekt rozporządzenia nakłada obowiązek serwowania mięsa co najmniej dwa razy w tygodniu oraz ryby co najmniej raz w tygodniu. Nie przewiduje przy tym żadnych równoważnych opcji roślinnych dla dzieci, które z powodów zdrowotnych, etycznych, religijnych lub światopoglądowych, nie spożywają produktów odzwierzęcych. Ogranicza również możliwość stosowania roślinnych zamienników nabiału, wskazując jedynie na możliwość zastąpienia jedną porcją produktu mlecznego jego odpowiednikiem roślinnym. Takie rozwiązania w praktyce prowadzą do wykluczenia dzieci stosujących diety eliminacyjne oraz roślinne i stwarzają bariery w dostępie do pełnowartościowego żywienia zbiorowego. Dodatkowo, użyte w projekcie sformułowania, takie jak „produkty roślinne naśladujące produkty mleczne“, są nieprecyzyjne i nieposiadające umocowania w krajowym ani unijnym porządku prawnym, co może prowadzić do niejasności interpretacyjnych i ograniczeń w ich stosowaniu w praktyce szkolnej.
Z dostępnych danych wynika, że 6-8% dzieci w wieku szkolnym cierpi na alergie pokarmowe, a liczba dzieci stosujących diety wegetariańskie i wegańskie dynamicznie rośnie. Nie są to potrzeby marginalne, to realna część populacji uczniów, która nie znajduje odzwierciedlenia w obecnie proponowanych przepisach. W świetle powyższego należy również przypomnieć, że wcześniejsze postulaty dotyczące zapewnienia równoprawnego dostępu do żywienia zostały poparte m.in. przez środowiska naukowe, medyczne oraz przez Rzecznika Praw Obywatelskich. W swoim wystąpieniu generalnym z 2024 r. rzecznik podkreślił konieczność dostosowania regulacji do potrzeb dzieci stosujących diety eliminacyjne oraz potrzeb ochrony konstytucyjnych praw rodziców do wychowywania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Projektowane rozwiązania naruszają zasadę równości oraz proporcjonalności, a także mogą prowadzić do naruszenia prawa do edukacji i uczestnictwa w życiu szkolnym na równych zasadach dla dzieci z grup mniejszościowych dietetycznie.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami i proszę o odpowiedź:
-
Czy przeprowadzono konsultacje międzyresortowe co do zawartości merytorycznej przedmiotowego rozporządzenia – w szczególności z MEN?
-
Z uwagi na społeczną wagę regulacji – czy przeprowadzono możliwie szerokie konsultacje ze stroną społeczną, w tym z udziałem środowisk naukowych, przedstawicieli rodziców, ekspertów ds. zdrowia publicznego, instytucji zajmujących się ochroną praw dziecka? A jeśli nie czy takie konsultacje są planowane?
-
Czy po uwzględnieniu uwag strony społecznej – w przypadku potrzeb istotnych zmian, czy doprecyzowania zapisów rozporządzenia – czy ministerstwo rozważy możliwość takich zmian w projekcie czy rewizji rozporządzenia?
Na koniec w ramach podsumowania, chciałabym podkreślić społeczną potrzebę i równocześnie zaapelować o stworzenie regulacji odpowiadających rzeczywistym potrzebom polskich dzieci, a jednocześnie zgodnych z wartościami konstytucyjnymi, zasadami równości i współczesną wiedzą naukową dotyczącą zdrowego żywienia.
Z wyrazami szacunku
Katarzyna Ueberhan
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.