Interpelacja nr 10615 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie poprawy diagnostyki i leczenia raka pęcherza moczowego, ze szczególnym uwzględnieniem osób narażonych zawodowo, jak strażacy
Autor: Urszula Nowogórska (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 30 czerwca 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 12 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 3 lipca 2025 | 24 lipca 2025 | Odpowiedź 12 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 sierpnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jerzy Szafranowicz
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
rak pęcherza moczowego to nowotwór, którego skuteczne leczenie w największym stopniu zależy od szybkiego rozpoznania i dostępu do właściwej ścieżki diagnostyczno-terapeutycznej. Niestety, mimo rozwoju medycyny, w Polsce choroba ta wciąż zbyt często diagnozowana jest dopiero w zaawansowanym stadium, co dramatycznie zmniejsza szanse pacjentów na wyleczenie.
W szczególnie trudnej sytuacji znajdują się osoby wykonujące zawody o podwyższonym ryzyku ekspozycji na substancje rakotwórcze, w tym strażacy, którzy w swojej codziennej pracy mają kontakt z toksycznymi dymami i chemikaliami. Mimo realnego zagrożenia, grupy te nie są objęte systemowymi działaniami profilaktycznymi ani programami wczesnej diagnostyki.
Wśród najpoważniejszych problemów, z którymi borykają się pacjenci, należy wskazać:
- skrajnie długi czas oczekiwania na wizytę u urologa, w niektórych regionach przekraczający nawet 9 miesięcy,
- ograniczoną dostępność do nowoczesnych metod diagnostycznych, takich jak cystoskopia giętka,
- niedobór specjalistów, zwłaszcza patologów i urologów, co przekłada się na opóźnienia w rozpoznaniu choroby,
- brak szeroko zakrojonych działań edukacyjnych – pacjenci często nie kojarzą objawów, takich jak krwiomocz, z możliwym nowotworem,
- brak ukierunkowanych programów profilaktycznych dla osób z grup zwiększonego ryzyka, takich jak funkcjonariusze straży pożarnej.
Szacuje się, że na raka pęcherza co roku zapada w Polsce ponad 7 tysięcy osób, a umiera blisko 4 tysiące. W ogromnej większości przypadków choroba zostaje wykryta zbyt późno. Wczesne wykrycie mogłoby znacząco poprawić rokowania, skrócić leczenie i obniżyć jego koszty dla systemu ochrony zdrowia.
W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wdrożenie rozwiązań mających na celu skrócenie czasu oczekiwania na konsultację urologiczną i dostęp do badań diagnostycznych w przypadku podejrzenia raka pęcherza moczowego?
- Czy analizowana jest możliwość objęcia funkcjonariuszy straży pożarnej i innych grup zawodowych szczególnie narażonych, programami profilaktycznymi lub regularnymi badaniami przesiewowymi?
- Jakie działania edukacyjne są obecnie prowadzone przez resort w zakresie podnoszenia świadomości społecznej na temat objawów raka pęcherza moczowego oraz konieczności ich szybkiego zgłaszania lekarzowi?
- Czy planowane są zmiany w zakresie zwiększenia liczby specjalistów, w szczególności patologów i urologów, poprzez odpowiednie zachęty systemowe lub programy kształcenia?
- Czy Ministerstwo Zdrowia prowadzi analizy mające na celu rozszerzenie katalogu chorób zawodowych o nowotwory układu moczowego w przypadku grup zawodowych z udokumentowanym podwyższonym ryzykiem zachorowania?
Powyższe zagadnienia wymagają pilnej reakcji systemowej. Usprawnienie ścieżki diagnostyczno-terapeutycznej, lepsze rozpoznanie grup ryzyka oraz wprowadzenie realnych działań profilaktycznych mogłyby nie tylko uratować zdrowie i życie wielu osób, ale również przynieść znaczące oszczędności w systemie ochrony zdrowia.
Z poważaniem
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.