Interpelacja nr 10613 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie potencjalnych nieprawidłowości przy ustalaniu koszyka żywnościowego oraz przygotowywaniu postępowań przetargowych w ramach Podprogramu 2025 Programu Fundusze Europejskie na Pomoc Żywnościową
Autor: Krzysztof Ciecióra (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 30 czerwca 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 3 lipca 2025 | 24 lipca 2025 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
treść odpowiedzi w API Sejmu · i10613-o1_2.pdf · i10613-o1_6.pdf · i10613-o1_1.pdf · i10613-o1_5.pdf · i10613-o1_4.pdf · i10613-o1_3.pdf
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zgodnie z przekazanymi przez MRPiPS Wytycznymi Instytucji Zarządzającej dla Instytucji Pośredniczącej i beneficjentów-organizacji partnerskich, w ramach Podprogramu 2025 przeznaczono 695 mln złotych na zakup produktów żywnościowych dystrybuowanych przez KOWR. To najwyższa dotąd kwota przeznaczona na jeden podprogram w historii realizacji pomocy żywnościowej finansowanej ze środków UE.
W świetle tych informacji rodzi się szereg pytań nie tylko o zasadność decyzji dotyczących doboru produktów żywnościowych, ale także o ich wpływ na możliwość dalszego finansowania kolejnych podprogramów w ramach Perspektywy 2021-2027, której całkowity budżet wynosi – jak wynika z szacunków – ok. 2,5 mld zł.
Zgodnie z moimi wyliczeniami, suma nakładów na Podprogramy 2023, 2024 i planowany Podprogram 2025 przekracza 1,555 mld zł, co oznacza, że na Podprogramy 2026 i 2027 pozostaje niespełna 645 mln zł. Tak znaczne obciążenie budżetu środkami na rok 2025 może w istotny sposób ograniczyć zakres i jakość pomocy możliwej do udzielenia w kolejnych latach.
Z niepokojem należy odnotować także fakt, że po raz pierwszy w historii programu do „koszyka” włączono produkty wysoce przetworzone lub o niestandardowym charakterze, takie jak:
– passata pomidorowa,
– sos warzywny,
– kiełbasa podsuszana,
– klopsiki wieprzowe w sosie koperkowym.
Takie decyzje wymagają najwyższej transparentności i szczegółowego uzasadnienia, szczególnie w kontekście potencjalnego ograniczenia konkurencyjności przetargów, faworyzowania określonych producentów oraz ryzyka konfliktu interesów.
W związku z powyższym proszę o pilne udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
I. W sprawie ustalania koszyka żywnościowego:
1. Kto personalnie (imię, nazwisko, stanowisko) z ramienia MRPiPS oraz KOWR odpowiadał za decyzję o włączeniu do koszyka produktów, takich jak: passata pomidorowa, sos warzywny, sok jabłkowy, kiełbasa podsuszana i klopsiki wieprzowe w sosie koperkowym?
2. Czy MRPiPS lub KOWR posiadają pisemne analizy dietetyczne, społeczne lub ekonomiczne, które uzasadniają wprowadzenie powyższych produktów, jako niezbędnych dla beneficjentów pomocy żywnościowej? Proszę o udostępnienie kopii tych dokumentów.
3. Czy przeprowadzono konsultacje w sprawie zmian w koszyku z organizacjami partnerskimi (FPBŻ, Caritas Polska, PCK, PKPS, Kościół Starokatolicki), samorządami, OPS-ami, przedstawicielami producentów czy ekspertami ds. żywienia? Jeśli tak – kiedy, z kim i w jakiej formie? Proszę o udostępnienie notatek ze spotkań oraz listy uczestników.
4. Na jakiej podstawie zdecydowano się na produkty wymagające zaawansowanego przetwórstwa, mogące ograniczyć dostęp mniejszych dostawców i wpłynąć na konkurencyjność przetargów?
5. Czy skład koszyka został formalnie uzgodniony z Europejskim Funduszem Społecznym Plus lub instytucjami audytowymi pod kątem zasad efektywności, gospodarności i racjonalności wydatkowania środków publicznych?
II. W sprawie przygotowania przetargów:
6. Czy MRPiPS lub KOWR dysponują notatkami, korespondencją mailową, protokołami lub inną dokumentacją z prac nad koszykiem żywnościowym? Czy zostaną one niezwłocznie udostępnione opinii publicznej?
7. Czy w ostatnich 6 miesiącach odbyły się spotkania (oficjalne lub nieformalne) między przedstawicielami resortu/KOWR a reprezentantami producentów wyrobów mięsnych, soków, przetworów warzywnych?
8. Czy parametry opisujące nowe produkty (np. gramatura, skład, forma opakowania) nie zostały sformułowane w sposób, który w praktyce ogranicza dostęp do przetargów dla mniejszych producentów lub firm lokalnych?
9. Czy MRPiPS przewiduje nadzór ex-ante nad dokumentacją przetargową przygotowaną przez KOWR, zwłaszcza w kontekście nowych, przetworzonych produktów nieobecnych we wcześniejszych edycjach programu?
10. Czy planowany jest niezależny audyt (np. NIK lub zewnętrzna firma) dotyczący procedury ustalania koszyka oraz przygotowywania przetargów w ramach Podprogramu 2025, aby zapewnić pełną przejrzystość, konkurencyjność i brak konfliktu interesów?
Zwracam uwagę, że już w 2019 roku w programie pojawił się sok jabłkowy – jednakże ostatecznie wyeliminowano wówczas mus jabłkowy z uwagi na wyższy koszt zakupu. Oznacza to, że precedensy w ograniczaniu droższych lub mniej przydatnych produktów już istniały.
Wszystkie decyzje w zakresie koszyka produktów podejmowane są w ramach grupy roboczej z udziałem przedstawicieli MRPiPS, MFIPR, MF, KPRM, MRiRW, KOWR, OPS-ów (wybranych), organizacji partnerskich – FPBŻ, Caritas Polska, PCK, PKPS, Kościoła Starokatolickiego. Z każdego takiego spotkania sporządzana jest notatka – wnoszę o ich udostępnienie dla celów kontroli parlamentarnej.
Podnoszę tę sprawę w trosce o uczciwe gospodarowanie środkami publicznymi oraz ochronę interesów beneficjentów, którzy oczekują pomocy realnie odpowiadającej na ich potrzeby – a nie stanowiącej narzędzia szybkiego transferu środków do wybranych dostawców w przeddzień możliwych zmian kadrowych w resorcie.
Z wyrazami szacunku
Rafał Romanowski
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Krzysztof Ciecióra (PiS)
- Rafał Romanowski (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.