Przejdź do treści

Interpelacja nr 10579 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie sytuacji operacyjno-finansowej spółki PKP LHS oraz przyszłości funkcjonowania PKP Linii Hutniczej Szerokotorowej sp. z o.o.

Autor: Jarosław Sachajko (Demokracja). Wpłynęło do Sejmu 27 czerwca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 3 lipca 2025 24 lipca 2025 Odpowiedź 8 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 24 lipca 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 1 sierpnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i10579-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

Linia Hutnicza Szerokotorowa (PKP LHS sp. z o.o.) to jeden z najbardziej strategicznych elementów infrastruktury kolejowej w Polsce. Jako jedyna szerokotorowa linia kolejowa w kraju o długości 400 km, LHS pełni kluczową rolę w obsłudze przewozów towarowych między Polską a Ukrainą i krajami byłego ZSRR, bez konieczności przeładunku na granicy. Jej unikalne parametry techniczne oraz bezpośrednie połączenie z zapleczem przemysłowym wschodniej Polski czyniły z niej istotne ogniwo korytarzy transportowych na osi Wschód–Zachód.

Od lat spółka PKP LHS była uznawana za rentowną i efektywnie zarządzaną, przynoszącą regularne zyski. Tym bardziej niepokojące są informacje płynące z rynku oraz od przedstawicieli środowisk kolejowych i samorządowych, wskazujące na gwałtowny spadek wolumenu przewozów towarowych realizowanych po linii LHS w I półroczu 2025 roku, a także oznaki zapaści operacyjnej i finansowej tej spółki. Zaniepokojenie budzi nie tylko sam regres, ale też brak transparentnej komunikacji ze strony zarządu spółki oraz brak widocznych działań naprawczych.

Dodatkowo dochodzi do opinii publicznej szereg informacji o możliwych zmianach strategicznych – takich jak przeniesienie siedziby spółki, możliwa fuzja z PKP Cargotaborem czy napięcia w relacjach z partnerami z Ukrainy – które mogą istotnie rzutować na przyszłość LHS oraz bezpieczeństwo transportowe państwa.

W związku z powyższym, w trosce o interes publiczny, konkurencyjność polskiej infrastruktury kolejowej oraz racjonalne wykorzystanie majątku Skarbu Państwa, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o pilne udzielenie szczegółowych informacji i wyjaśnień w następujących kwestiach:

1. Przyczyny spadku przewozów towarowych

  • Jakie są główne przyczyny drastycznego spadku wolumenu przewozów po Linii Hutniczej Szerokotorowej w I półroczu 2025 r. w porównaniu do analogicznego okresu roku 2024?
  • Proszę o przedstawienie danych liczbowych (w tonach oraz liczbie pociągów) oraz analizę czynników rynkowych, logistycznych, geopolitycznych i organizacyjnych, które mogły wpłynąć na zaistniałą sytuację.
  • Jakie decyzje zarządcze (bądź ich brak) podjęte w ostatnich 18 miesiącach mogły przyczynić się do spadku przychodów operacyjnych i stabilności finansowej spółki?
  • Czy były prowadzone wewnętrzne analizy ryzyka i zarządzania sytuacją kryzysową w kontekście przewozów z kierunku ukraińskiego i dalszych?

2. Analizy efektywności i rentowności

  • Czy spółka PKP LHS prowadziła w ostatnich 12 miesiącach analizy efektywności wykorzystania infrastruktury oraz rentowności poszczególnych relacji towarowych?
  • Czy dostępne są raporty zarządcze, zestawienia wewnętrzne lub prezentacje dotyczące kierunków rozwoju lub ograniczeń działalności przewozowej?
  • Czy i jakie zmiany w strukturze kosztów operacyjnych oraz w polityce cenowej wpłynęły na konkurencyjność spółki względem innych przewoźników?

3. Działania naprawcze i plany strategiczne

  • Jakie działania zostały podjęte przez zarząd spółki w celu zahamowania regresu przewozowego oraz odbudowy pozycji PKP LHS jako strategicznego korytarza transportowego?
  • Czy spółka realizuje aktualnie jakiekolwiek programy naprawcze, inwestycyjne lub marketingowe w celu odzyskania rynku i partnerów biznesowych?
  • Jakie są założenia strategii rozwoju LHS na lata 2025–2030?

4. Informacja finansowa F-01

  • Proszę o przekazanie pełnych kwartalnych sprawozdań finansowych F-01 za ostatnie cztery kwartały, zgodnie z ustawą o rachunkowości oraz obowiązkami sprawozdawczymi spółek z udziałem Skarbu Państwa.
  • Czy w analizowanym okresie wystąpiły znaczące odpisy, straty operacyjne lub zmiany w zobowiązaniach kredytowych?

5. Planowana zmiana siedziby spółki

  • Czy zarząd PKP LHS planuje zmianę siedziby spółki?
  • Jeżeli tak, proszę o szczegółowe uzasadnienie tej decyzji, wskazanie planowanej nowej lokalizacji oraz przedstawienie analizy kosztów, korzyści i ryzyk wynikających z tej zmiany.

6. Potencjalna fuzja z PKP Cargotaborem

  • Czy prowadzone są rozmowy lub analizy dotyczące połączenia PKP LHS z PKP Cargotaborem?
  • Kto jest inicjatorem tych działań? Jaki jest ich cel oraz na jakim są obecnie etapie?
  • Czy prawdą jest, że w Planie działalności spółki na 2025 r. zapisano kwotę ok. 100 mln zł netto jako rezerwę na potencjalną fuzję?
  • Proszę o przedstawienie analiz ekonomicznych, prawnych i operacyjnych, które uzasadniają takie działania.

7. Relacje z UZ Cargo Poland

  • Jak kształtują się obecne relacje biznesowe PKP LHS z UZ Cargo Poland?
  • Czy prowadzone są wspólne inicjatywy w zakresie połączeń szerokotorowych, terminali przeładunkowych lub planów rozwoju wspólnej infrastruktury?
  • Czy obecny stan współpracy z UZ Cargo Poland stwarza zagrożenie dla pozycji rynkowej i stabilności operacyjnej PKP LHS?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.